Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Судья Пигалов Ю.П. дело № 7(1)-91
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Агарковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Л. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 8 июля 2010 года, которым
Татаркин Владимир Дмитриевич
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Татаркин признан виновным в том, что 7 июня 2010 года около 9 часов 40 минут, управляя автомобилем «БМВ Х-5», в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ) на перекрестке улиц Горького и Надежды в г. Валуйки Белгородской области при выполнении маневра обгона не учел, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к его выполнению, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 под управлением Е., вследствие чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
Татаркин своей вины в совершении административного правонарушения не признал.
В жалобе адвокат Л., представляющий интересы Татаркина, просит об отмене постановления как необоснованного и прекращении производства по делу за недоказанностью вины подзащитного в совершении административного правонарушения. Вывод суда о виновности Татаркина считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю вывод судьи о виновности Татаркина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение Е. среднего тяжести вреда здоровью основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательствам дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приводится в постановлении.
Из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении Татаркин выражал согласие с нарушением им п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте налево.
В своем объяснении он указал о столкновении с автомобилем ВАЗ при выполнении им маневра обгона. Получение потерпевшим в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью не оспаривает.
Как сообщил Е., перед выполнением поворота налево он убедился в безопасности маневра, подал световой сигнал, после чего приступил к его выполнению. В этот момент двигавшийся сзади него в попутном направлении автомобиль Татаркина столкнулся с его транспортным средством.
Судьей обоснованно отвергнуты показания пассажиров автомобиля «БМВ» - К., З. и Г. о том, что водитель автомобиля ВАЗ, не подав сигнала поворота налево, приступил к его выполнению.
Указанные лица являются знакомыми Татарникова. Их показания противоречат пояснениям потерпевшего Е. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП и первичным пояснениям Татаркина, в которых он не сообщал о том, что водитель ВАЗа не подавал сигнала левого поворота.
При таких обстоятельствах Татаркин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В этой части доводы жалобы защитника удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.
Так, при назначении Татаркину административного наказания судом в качестве обстоятельств, отягчающих его ответственность признаны отсутствие раскаяния в содеянном и непризнание им вины, в то время как данные обстоятельства не предусмотрены ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих ответственность.
Поскольку в материалах дела нет достоверных сведений о совершении заявителем административных правонарушений (имеющаяся в них справка о совершении им 2-х административных правонарушений не имеет подписи), то ссылка на данное обстоятельство как отягчающее ответственность, вкупе с двумя вышеуказанными, подлежит исключению из постановления.
По этой причине назначенное Татаркину наказание подлежит смягчению.
В этой части жалоба защитника подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Татаркина Владимира Дмитриевича изменить.
Исключить из постановления указание судьи о признании отягчающими ответственность Татаркина В.Д. обстоятельствами его непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном, привлечение ранее к административной ответственности.
Смягчить назначенное Татаркину В.Д. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Л. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.
