Решение от 09 декабря 2011 года

    О. инициировал иск к Р. о взыскании долга в сумме 172 000 рублей. В обоснование требований представил долговую расписку заемщика на указанную сумму. Р.иск не признала и предъявила встречный иск о признании договора займа, основанного на представленной расписке, незаключенным. При этом сослалась на то, что заемные отношения между ними отсутствовали. Расписку она написала под психологическим воздействием и угрозами расправы в отношении нее и её близких со стороны истца. Фактические обстоятельства написания расписки были связаны с ее трудовыми отношениями. Она работала продавцом в принадлежащем семье О. торговом предприятии. В процессе ее работы выявлена недостача товаро-материальных ценностей на указанную сумму и О. вынудил ее написать долговую расписку для погашения недостачи.
 
    Решением суда исковые требования О. признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения. Удовлетворен встречный иск Р. Договор займа, основанный на ее расписке, признан незаключенным в силу безденежности. При этом суд исходил из положений ст. 807 ГК РФ, которая предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доводы Р. об отсутствии заемных отношений подтверждаются ее трудовой книжкой, из которой усматривается, что она работала заведующей в магазине О., а также показаниями допрошенных судом свидетелей П., Ф. и М. Свидетель М, присутствовавшая при составлении долговой расписки, пояснила, что расписка была написана для погашения недостачи, выявленной в результате инвентаризации в кафе-баре под воздействием запугивания и угроз со стороны О. Показания свидетелей, в силу ст. 812 ГПК РФ, является допустимым доказательством. Поскольку факт передачи денежных средств по представленной истцом расписке не установлен, договор займа не считается заключенным.