Решение от 09 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                30 июля 2010 года г. Белгород.
 
    Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
 
    при секретаре Ермошиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернойвана И.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2010 года, которым
 
    Чернойван И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Постановлением судьи Чернойван признан виновным в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию при таких обстоятельствах.
 
                12 марта 2010 года около 14 час. 25 мин. на ж/д. при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар – блоки (шкафы) управления 58-38-28 см. в количестве 10 штук, перемещение которых их владелец – Чернойван по установленной письменной форме не задекларировал.
 
                Дело рассмотрено без участия Чернойвана, который в ходе административного расследования свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, факт перемещения не задекларированного товара не отрицал (л.д.12-13).
 
                В жалобе заявитель просит о смягчении наказания и назначении ему административного штрафа.
 
                Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
 
                Вывод суда о виновности Чернойван в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приводится в постановлении.
 
                Действия заявителя по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
 
                В этой части постановление не обжалуется.
 
                Наказание Чернойван назначено в пределах санкции административного закона. При этом судом были учтены данные о его личности и обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Автором жалобы не приведены обстоятельства, которые предусмотрены ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность и не были учтены судьей при назначении ему наказания.
 
    Поэтому не нахожу оснований считать назначенное заявителю наказание чрезмерно суровым.
 
    Высказанные в жалобе Чернойван утверждения о том, что он был лишен возможности защищать свои интересы в суде по причине неявки в судебное заседание его представителя, задержавшегося при прохождении таможенного контроля, неубедительны.
 
    Из материалов дела видно, что заявитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что не оспаривается Чернойван. Ходатайств об отложении дела слушанием им не заявлялось. В своем заявлении он ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    По этой причине ссылки Чернойван на то, что на момент рассмотрения дела он находился в лечебном учреждении на излечении, неоправданны.
 
    При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Чернойвана Ивана Ивановича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
 
    Судья Белгородского
 
    областного суда Мартюшенко Э.В.