Решение от 09 декабря 2011 года

 
    Судья Садчиков А.В. Дело № 7-(1)99
 
Р Е  Ш Е  Н И  Е
 
    г. Белгород 03.09.2010 г.
 
    Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
 
     при секретаре Губаревой В.В.
 
     с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Василевского Э.И.
 
          рассмотрел в открытом судебном заседании 03.09.2010 года жалобу адвоката Юрченко П.М. в интересах Василевского Э.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Василевского Э.И.
 
        Заслушав Василевского Э.И. по доводам жалобы
 
                                                          у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи, индивидуальный предприниматель Василевский Э.И., признан виновным в осуществлении деятельности по реализации 17 июня 2010 года в  торговой точке ИП «Василевский Э.И.»  расположенной в  торговом центре «Модный бульвар» г. Белгорода 11 DVD –  контрафактных дисков и подвергнут наказанию по ч.1 ст.7.12 в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией указанных дисков.
 
    В жалобе, адвокат просит об отмене постановления ссылаясь на незаконность проведенной по делу экспертизы и отсутствие в действиях Василевского состава административного правонарушения.
 
             Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
 
             Статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Доказательства совершения Василевским административного правонарушения в постановлении приведены и  им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод судьи о вине Василевского в совершении административного правонарушения основан:
 
    - на данных протокола изъятия вещей и документов и приложением к нему л.д.6-7) согласно которому в торговой точке было изъято 20 DVD –  дисков;
 
    - заключении эксперта №1600 от 17.06.2010 г. в соответствии, с выводами которого изъятые у Василевского 11 DVD –  дисков не соответствуют оригинальным (легитимным) образцам аудиовизуальной продукции.
 
    Доводы адвоката изложенные в жалобе о незаконности экспертизы не убедительны.
 
    Как видно из материалов дела аудиовизуальная экспертиза проведена на основании определения заместителя прокурора г.Белгорода.
 
    Судом установлено, что в рамках криминалистической экспертизы документов, эксперт вправе проводить исследования аудиовизуальной продукции.
 
    Опрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что указанная экспертиза проводилась в рамках криминалистической экспертизы, разрешение на проведение которой она имеет. При производстве экспертизы она руководствовалась Постановлением Правительства РФ №252 от 28.04.06 г., методическими рекомендациями ЭКЦ МВД России и разъяснительными письмами Российской антипиратской организации.
 
    Ссылки адвоката на оправдательные приговоры из за незаконности проведения подобных экспертиз не обоснованны, поскольку как видно из представленных документов оправдательные приговоры были постановлены в ввиду процессуальных нарушений по уголовному делу возвращенному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также научной необоснованности экспертизы и неподтверждение ее другими доказательствами.
 
    Таким образом судья правильно указал в постановлении, что выводы эксперта изложенные в заключении не вызывают сомнений поскольку сделаны лицом, обладающим необходимым для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой и  ссылки адвоката на приговоры по уголовным делам не каким образом не связаны с делом об административном правонарушении.
 
    Доводы адвоката о том, что на закупаемую Василевским продукцию имелись все необходимые документы для ее реализации, не убедительны.
 
    Контрафактные диски имели отличие от легитимной продукции в виду нарушения технологии нанесения текста с информацией о лицензиате и номере и осуществление их продажи является нарушением авторских и смежных прав.
 
             Действия Василевского правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи
 
            Постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
                                                                 р е ш и л :
 
    Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Василевского Э.И. оставить без изменения, а  жалобу адвоката - без удовлетворения.
 
 
    Судья Белгородского
 
    областного суда