Решение от 09 декабря 2011 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    2 июля 2010 года город Белгород.
 
                Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
 
    с участием:
 
    - Х. и его представителя – К.;
 
    - представителя Лазарева Н.М. – Емельяненко Р.Н.
 
    при секретаре Калашниковой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 июля 2010 года жалобу Лазарева Н.М. на решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 7 июня 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лазарева Н.М. прекращено производством за истечением срока давности привлечения к административном ответственности.
 
                Заслушав выступления представителя Емельяненко Р.Н., поддержавшего жалобу, и Х. и его представителя К., полагавших решение судьи отменить,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 2 февраля 2010 года Лазарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение расположения транспортного средства на проезжей части при выполнении маневра обгона - и подвергнут административному штрафу в  размере 500 рублей.
 
                Лазарев обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления инспектора ДПС и прекращении производства по делу.
 
    Решением районного судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лазарева прекращено за истечением давности привлечения к административной ответственности.
 
                В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Лазарев просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
 
                Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, считаю ее подлежащей удовлетворению.     
 
    В соответствии со ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого заявителю административного правонарушения составляет два месяца.
 
                Из материалов дела следует, что 18 января 2010 года в 17 часу в г. Белгороде произошло столкновение автомобилей «Ауди А-8» под управлением Лазарева, «Мицубиси Аутлендер» под управлением Х. и «Тойота Королла» под управлением А.. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
 
                Обжалуемое Лазаревым постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС 2 февраля 2010 года, то есть в пределах установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности.
 
                Поэтому вывод районного судьи об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не основан на законе.
 
    В описательно-мотивировочной части решения судья указала об удовлетворении жалобы заявителя, в то время как его доводы об отмене постановления инспектора ДПС остались не рассмотренными и не разрешенными.
 
                Прекращая производством дело об административном правонарушении в отношении Лазарева, суд не отменил обжалуемое им постановление инспектора ДПС.
 
                При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
 
                Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
                Решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лазарева Н.М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, жалобу Лазарева Н.М. удовлетворить.
 
                Судья Белгородского
 
    областного суда Мартюшенко Э.В.