Дата принятия: 09 декабря 2011г.
Судья Стариков И.В. Дело №7(2)-116
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 02 июля 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
с участием: представителя МИ ФНС №8 по Белгородской области Гончарова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года жалобу начальника МИ ФНС №8 по Белгородской области на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Рубан В.Д.
заслушав объяснения представителя МИ ФНС №8 по Белгородской области Гончарова В.А. по доводам жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИ ФНС №8 по Белгородской области от 17 мая 2010 года председатель жилищно-строительного кооператива №12 «Надежда» Рубан В.Д. признан виновным в нарушении Федерального закона от 02.05.2003 года №54 ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» выразившегося в не применении контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств за коммунальные платежи в размере 123 019 рублей 40 копеек по приходному кассовому ордеру №20 от 25.03. 2010 года и подвергнут наказанию по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Губкинского городского суда от 10 июня 2010 г. постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Рубан В.Д. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в виду существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ – отсутствие в протоколе и постановлении об административном правонарушении части статьи, по которой привлекается Рубан В.Д.
В жалобе начальник МИ ФНС №8 по Белгородской области просит об отмене решения судьи ссылаясь на то, что указанное нарушение не является существенным и судья необоснованно возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья установил, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указана часть статьи 14.5 КоАП РФ по которой виновное лицо привлекается к административной ответственности и обоснованно указал на существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.
По смыслу ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать сведения о совершенном правонарушении с указанием части и статьи КоАП РФ предусматривающей ответственность.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года №5 отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
При возвращении дела об административном правонарушении не учтено, что на момент принятия решения по делу истекли сроки давности привлечения Рубан В.Д. к административной ответственности.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.6 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Рубан Владимира Дмитриевича изменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Рубан В.Д. к административной ответственности.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу начальника МИ ФНС №8 по Белгородской области без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Макеев А.А.
