Решение от 09 августа 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 августа 2013 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Полбицова Станислава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    Полбицова С.Н.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    .............., в отношении Полбицова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он .............., управляя транспортным средством автомашиной марки .............., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 12 июля 2013 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Полбицов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 12 июля 2013 года, считает его незаконным и необоснованным и просит суд его отменить. При этом указывает в жалобе, что автомашиной управлял .............., который не отрицает данный факт.
 
    На предложение сотрудников ГАИ, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, он ответил отказом, в связи с тем, что он автомашиной марки .............., не управлял.
 
    Он не согласен с данным постановлением мирового судьи в связи с тем, что им не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не приняты во внимание показания свидетелей ..............
 
    В судебное заседание Полбицов С.Н. поддержал требования, изложенные в жалобе.
 
    Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По мнению мирового судьи вина Полбицова С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которых, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России ...............; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России .............., в присутствии понятых ..............; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России .............. с участием понятых ..............; объяснениями понятых по делу об административном правонарушении ..............; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России ..............
 
    Вместе с тем, считаю, что не доказан сам факт того, что .............. Полбицов С.Н. управлял транспортным средством ..............
 
    Понятые .............. не были очевидцами указанного факта, что Полбицов С.Н. управлял транспортным средством .............., они лишь подтвердили, что Полбицов А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Утверждения инспекторов ДПС .............. о том, что Полбицов А.Н. управлял транспортным средством .............. документально не подтверждаются, видеофиксация не производилась.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного заседания допрошены свидетели ..............
 
    Свидетель .............. в судебном заседании показал, что .............. он встретил Полбицова, который ехал на автомобиле .............. он предложил покататься по городу. Он, .............. был немного выпивший, Полбицову тоже захотелось выпить. Они заехали в магазин, купили пива, и алкогольный коктейль, и поехали домой к Полбицову. Там на кухне выпивали спиртное. Решили прогуляться, позвонили ............... Около .............. пришла .............., потом подошел ............... Они сразу сели в машину и поехали .............., за рулем сидел .............., он был трезвый. Полбицов сидел на переднем пассажирском сиденье справа. По .............. поездили, потом поехали .............., остановились на пятачке возле банка, там он с .............. начали ругаться. Полбицов вышел из машины, и сел на заднее сиденье между ним и .............., чтобы они не начали драться. Затем они поехали в сторону .............., поняли что едут не в ту сторону, начали разворачиваться, остановились в кармане, после чего к машине подошли сотрудники полиции. .............. подал документы - права, техпаспорт на машину, который ему передал Полбицов. Из машины вышли .............., и стали о чем-то общаться с сотрудниками ГАИ. Он сидел в машине и не слышал о чем они общались, до приезда эвакуатора.
 
    Свидетель .............. в судебном заседании показала, что .............. вечером ей позвонили Полбицов С.Н., .............., .............., предложили встретиться. Они все встретились возле дома Полбицова, они предложили поехать покататься в .............. Они поехали на вокзал .............., заехали в магазин, затем выехали на .............., стояли возле банка в дорожном кармане, сидели в машине, общались, распивали алкогольные напитки, все кроме .............., который управлял автомобилем, поэтому не пил. Затем решили поехать в магазин за сигаретами. Выехали на улицу со встречным движением, когда им сигналили встречные автомашины, решили развернуться. Затем им засвистел сотрудник ГАИ. Она в это время ругалась с ............... .............. остановил машину, подошел сотрудник ГАИ. Полбицов сидел на заднем сиденье между ней и ............... Он пересел еще до того, как они собрались ехать за сигаретами. Сотрудник ГАИ попросил предъявить документы, .............. предъявил документы, и вышел из машины, вслед за ним вышел Полбицов. .............. остались в машине, и просидели в ней до приезда эвакуатора. О чем общались Полбицов и .............. с сотрудниками ГАИ, ей не известно.
 
    Свидетель .............. в судебном заседании показал, что .............. вечером ему позвонил кто-то из друзей, то ли Полбицов, то ли .............., он точно не помнит, и предложили поехать покататься на машине Полбицова, рассчитывали, что за рулем будет Полбицов. Когда он пришел к Полбицову домой, Полбицов и .............. уже выпили, поэтому за руль автомобиля сел он. С ними была еще .............. Все вместе сели в машину и под его управлением поехали покататься .............. заехали в магазин, .............. купил себе чай, а ребята выпить алкогольные напитки. Затем решили где-то остановиться, посидеть. Остановились во дворе дома, посидели, потом поехали за сигаретами. Так как никаких знаков на выезде со двора не было, он повернул направо, на улицу, но встречные машины начали сигналить, он понял, что движется против движения. Он увидел карман на дороге, начал разворачиваться. Развернулся, тут подошел сотрудник полиции, попросил документы на машину и права, потом он и .............. подошли к патрульной машине. Пока ехали в .............., Полбицов сидел на переднем пассажирском сиденье, а когда поехали за сигаретами, он сел сзади между .............., так как они начали ругаться. Он стал спорить с сотрудниками полиции, объяснял, что никаких знаков, запрещающих движение в ту сторону, не было. Подошел Полбицов, он принес страховку на машину, они начали вдвоем объяснять, что знаков, запрещающих выезд на право на дорогу, не было. Сотрудники полиции переключились на Полбицова, стали говорить, что он и Полбицов поменялись местами в машине, так как машина принадлежит его родственникам и управлял машиной он. Полбицов сказал им, что зачем ему ездить пьяным, у него уже было одно лишение прав, но они стали утверждать, что он перепрыгнул с водительского сиденья назад. Они долго с сотрудниками полиции разговаривали, после этого сотрудники полиции выдали ему копию протокола о том, что он управлял машиной без ремня безопасности. Затем приехал эвакуатор забирать машину. Начался новый спор насчет эвакуатора, они говорили, зачем забирать машину, если имеется трезвый водитель, и документы на машину, страховка неограниченная. .............. вышли из машины только когда машину начал поднимать эвакуатор. Общаясь с сотрудниками полиции он сидел в патрульном автомобиле. Он при этом не говорил, что Полбицов сидел за рулем, они ему сказали, что Полбицов признался, что управлял автомобилем, но он с сотрудниками полиции не согласился.
 
    К показаниям указанных свидетелей мировой судья отнесся критически, так как якобы они опровергаются материалами административного дела.
 
    Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Совершенно очевидно, что показания указанных свидетелей .............. противоречат показаниям инспекторов ДПС .............., но не материалам административного дела.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств того, что Полбицов С.Н. управлял транспортным средством и совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому не обоснованно был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
 
    Доводы Полбицова С.Н., изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение.
 
    В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Полбицова С.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Полбицова С.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Полбицова С.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Возвратить Полбицову С.Н. водительское удостоверение ..............
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья