Дата принятия: 09 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2013 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Швецова Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 июля 2013 г. о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 05.07.2013 г. Белова Е.Н. как должностное лицо заведующая МКДОУ «Детский сад № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Белова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку данное дело рассмотрено без ее участия, надлежащим образом она не извещалась. По месту жительства и месту работы повестки не приходили, в обосновании данных доводов имеется справка о том, что в период с 10 июня 2013 года по 03 июля 2013 года почтовое отделение № <адрес> не работало. Считает, что, отсутствуя при рассмотрении дела, лишена была возможности высказать свою позицию и доводы в свое оправдание.
В судебном заседании Белова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОГПН по г.Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Белову Е.Н., изучив и проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 05.07.2013 г. Белова Е.Н. как должностное лицо заведующая МКДОУ «Детский сад №» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что 14.06.2013 года в 15 час. 00 мин. в здании и помещениях МКДОУ «Детский сад №», расположенных по адресу: <адрес>, Белова Е.Н., являясь заведующей МКДОУ «Детский сад № совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО и ЧС, не обучены способами защиты и действиями в чрезвычайных ситуациях; не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации ЧС. Не определен порядок создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧС; не создан резерв финансовых средств для ликвидации ЧС.
В отношении Беловой Е.Н. 17.06.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Вина Беловой Е.Н. полностью доказана материалами дела, подтверждается, определением о назначении места и времени составления административного протокола. протоколом об административном правонарушении от 17.06.2013 г. определением о передаче материалов административного дела по подведомственности от 18.06.2013 г.. распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 26 апреля 2013 года, актом проверки от 14.06.2013 г., выпиской из приказа 28-л от 02.04.1984 г., частичными пояснениями Беловой Е.Н. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Доводы Беловой Е.Н. о том, что она надлежащим образом не извещалась о дате рассмотрения дела, суд не принимает во внимание поскольку, согласно материалов административного дела Белова Е.Н. извещалась о дате рассмотрения административного дела судебной повесткой по месту жительства. Конверт с извещением о дате рассмотрения дела возвратился с указанием “истек срок хранения”. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства Беловой Е.Н., а также сведения указывающих на причину его неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Беловой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10). Кроме того, довод Беловой Е.Н. о том, что согласно справке с почтового отделения о том, что в период с 10.06.2013 г. по 03.07.2013 г. почта не работала, суд не принимает во внимание, поскольку согласно вышеуказанной справке в период с 10.06.2013 г. по 03.07.2013 г. <данные изъяты> не работало (в связи с отпуском начальника <данные изъяты>), но доставка осуществлялась в полном объеме.
Суд приходит к выводу, о том, что действия Беловой Е.Н. в неполучении судебной повестки свидетельствуют о не желании быть извещенной о дате судебного заседания.
Суд также не может согласиться с доводами Беловой Е.Н. о том, что постановление должно быть отменено, а административное дело в отношении нее прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Беловой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Мировым судьей правомерно применена санкция и вид административного наказания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Беловой Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 июля 2013 г о назначении административного наказания Беловой ЕН в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Беловой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
