Решение от 09 августа 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном
 
    правонарушении
 
    г. Ижевск 09 августа 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.
 
    в присутствии Максимович М.С.,
 
    рассмотрев жалобу Максимович М.С., года рождения, проживающего по адресу:, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2072380 от года, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0400767 от , вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по УР ФИО3 – Максимович М.С. в 22 часа 55 минут, двигаясь автодороге по г. Ижевска, у нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 рег.номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
 
    Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2072380, согласно которого Максимович М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.
 
    Максимович М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что ремнем безопасности заявитель был пристегнут, правила не нарушал. Просит отменить постановление 18 НА №2072380 от .
 
    В судебном заседании Максимович М.С. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что двигался на автомобиле совместно с Максимович М.С., последний был за рулем. На автомобиль был остановлен сотрудникам ДПС, который взяв документы на автомобиль составил протокол об административном правонарушении, за не пристегнутый ремень. Оба были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Выслушав мнение заявителя, пояснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2072380 от года, отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ):
 
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    Суд отмечает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Максимович М.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ. Вместе с тем Максимович М.С. возражает против совершения вмененного ему правонарушения. При этом пояснения Максимович М.С. в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4
 
    Таким образом, суд отмечает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Максимович М.С. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12. 6. КоАП РФ.
 
    Согласно п.п.2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Максимович М.С., на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2072380 от года, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2072380 от года, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимович М.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья - А.А. Созонов