Дата принятия: 09 августа 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг
Гремячинский городской суд<адрес> в составе судьи Ступишиной Л.О.
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения к Г о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71140 руб. 48 коп, в возврат уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2334 руб. 21 коп. В обоснование своих требований указал, что между МУП «Водоканал» и ООО УК «Скарабей» был заключен договор уступки права требования № от дд.мм.гггг, согласно которому ООО УК «Скарабей» уступило право требования задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги. Списки должников согласованы в Приложениях к указанному договору. Г является должником перед МУП «Водоканал» по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, сумма задолженности составляет 71 140 руб. 48 ко<адрес> направлялось предупреждение о наличии долга, до настоящего времени должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности.
Представитель «МУП Водоканал» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Г в предварительное судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что между МУП «Водоканал» и ООО УК «Скарабей» был заключен договор уступки права требования № от дд.мм.гггг, согласно которому ООО УК «Скарабей» уступило право требования задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 4).
Ответчик Г ненадлежащим образом исполняла возложенную на неё законом обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме 71140, 48 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).
В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 205 ГК РФ, установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, т.к. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только дд.мм.гггг, то есть по истечении трехгодичного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока для обращения истца в суд не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2334, 21 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения к Г о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца.
Судья Ступишина Л.О.
