Дата принятия: 09 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
.
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Ярославской области
Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А., при секретаре Ботыгиной О.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Харитонова Антона Владимировича и его адвоката Михайловского А.Я. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УС Т А Н О В И Л
На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ Г. в 00 час. 48 мин. у <адрес> в <адрес> Харитонов А.В. управляя автомашиной ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта. покраснение кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил указанное административное правонарушение.
Харитонов А.В. и его защитник Михайловский А.Я. обратились в суд и просят отметить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что ФИО1 автомашиной не управлял, а ею управлял другой человек, который указал данные о его личности.
Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО3в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Должностные лица ОГИБДД Ростовского МО МВД России, участвовавшие в процедуре оформления данное правонарушения в судебное заседание не явились. О времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке.
Ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения заявителя Харитонова А.В., его защитника Михайловского А.Я., показания свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Харитонова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же другие письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Заявитель Харитонов А.В. и защитник Михайловский А.Я. в судебном заседании пояснили, что постановлением мирового судьи судебного участка №1Борисоглебского района Ярославской области Борисова С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.В. о лишении его права управления транспортными средствами на 1 год 9 (девять) месяцев считают незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии Харитонова А.В. Он в указанный день находился у своих родственников в деревне <адрес>, автомашиной ВАЗ - 2121 «Нива» 07 и ДД.ММ.ГГГГ не управлял, сотрудники ГИБДД его не задерживали. Неизвестно каким образом были занесены данные Харитонова в протокол об административном правонарушении. После рассмотрения дела и подачи жалобы на постановление Мирового судьи выяснилось, что машиной, которая принадлежит его тестю, управлял его знакомый ФИО5, которого остановили сотрудники ГИБДД в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого считают, что при проведении освидетельствования работниками полиции нарушен установленный Правилами порядок проведения освидетельствования, что в свою очередь делает акт освидетельствования на состояние опьянения недопустимым по делу доказательством.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании по ходатайству заявителя допрошены свидетели ФИО6 и ФИО5
Свидетель ФИО6 пояснила, что Харитонов А.В. - это ее зять. Утром ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе он приехал к ним в д.<адрес> на своей машине «Мицубиси-Лансер» помогать чистить снег и остался ночевать, т.к. на следующий день он намеревался отвезти ее в Ярославль. У них есть автомобиль ВАЗ- 2121, оформлен на мужа. Эту машину отдали в пользование дочери и зятя, поэтому машина находится около их дома в п.Борисоглебский.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он хорошо знает Харитонова А.В. – он его сосед. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял автомашину ВАЗ 2121 «Нива», которая стояла около дома, где живут Харитоновы в п.Борисоглебский, разрешения не спрашивал, т.к. и раньше ее брал. Ключи зажигания и документы находились в машине. Он поехал к своей подруге. Около полуночи на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Когда при составлении протоколов стали спрашивать данные о личности, то он назвал сведения о личности Харитонова А.В., т.к. хорошо их знал, в том числе и номер телефона. Эта машина принадлежит тестю Харитонова А.В. Ею пользуется жена Харитонова А.В., он сам и соседи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей заслушаны показания инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, водителя автомашины Борисоглебского ОП ФИО9, суть которых заключается в том, что сомнений в личности Харитонова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной « Нива» и был остановлен на <адрес> в <адрес> не было. С машины были сняты номера, Харитонов остался в машине, а они уехали. Через некоторое время дежурный сообщил, что приехала жена Харитонова А.В. и передала документы на машину и свое водительское удостоверение. С ней был Харитонов А.В., т.е. тот же человек, который управлял автомашиной на момент задержания. Кроме этого к ним подъезжали сотрудники ППС, которые так же подтвердили личность Харитонова А.В. При этом свидетель ФИО9 показал, что когда в один из дней апреля 2013 года он с опергруппой подъехал к сотрудникам ГИБДД к перекрестку у магазина «Дикси» и вышли на улицу, то в автомашине ГИБДД на заднем сидении сбоку он увидел сидящего Харитонова Антона, ошибиться он не мо, т.к. знает его и его брата. Сотрудник ГИБДД спросил Мухина действительно ли это Харитонов Антон и он подтвердил это.
Суд полагает, что Мировым судьей этим показаниям дана надлежащая и правильная оценка, с учетом их содержания и конкретных обстоятельств дела, которые последовательно подтверждают личность Харитонова А.В., управляющего автомашиной «Нива» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы о том, что автомашиной управлял Харитонов А,В., отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаны на материалах дела.
Давая оценку пояснениям заявителя и его защитника относительно того, что Харитонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомашиной «Нива», а так же показаниям свидетелей ФИО10, ФИО1 ( брата), ФИО5 и ФИО6, суд подходит к ним критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела и не опровергают содержание, протокола об административном правонарушении и постановления Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Харитонова А.В.
При рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что оно проведено с участием двух понятых ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили, что мужчина, сидящий на заднем сиденье автомашины ГИБДД, выразил отказ от прохождения этих процедур.
Что касается рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, то на этот счет он пояснил, что о времени рассмотрения дела он извещался, но по состоянию здоровья не мог прибыть к Мировому судье. Данное обстоятельство не дает оснований согласиться с доводами о нарушении права на защиту. Кроме этого в судебном заседании участвовал защитник ФИО3
Виновность Харитонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. l ст. 12.26 КоАП РФ так же подтверждается протоколом об административном правонарушении,. актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства суд считает установленной вину Харитонова А.В. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ Г. в 00 час. 48 мин. у <адрес> в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта. покраснение кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены смягчающе и отягчающие обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения и личность правонарушителя.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Формальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова Антона Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова
