Дата принятия: 09 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 09 августа 2013 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В.
рассмотрев жалобу Зотова В.С., года рождения, проживающего по адресу: , на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в 09 часов 20 минут, Зотов В.С. у г. Ижевска управляя транспортным средством «ВАЗ 21053», гос.номер №, в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при наличии критериев, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска 24 июня 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Зотов В.С. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Зотов В.С., обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было. От процедуры мед. освидетельствования заявитель не отказывался. При направлении на мед. освидетельствования отсутствовали понятые. Считает, что сотрудниками ДПС не представлено достаточно достоверных доказательств совершении заявителем правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 24.06.2013г, а производство по делу прекратить.
Заявитель, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Марин А.С. требование жалобы поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Выслушав пояснение защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0466472 от года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 18 АА № 0204128 от года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 18АА 0233559 от г., рапорта инспектор от 02.05.13г.), установлено, что в 09 часов 20 минут, Зотов В.С. у г.Ижевска управляя транспортным средством «ВАЗ 21053», гос.номер №, в нарушении п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), при наличии критериев, при которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.
Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2. (раздела 2.3. Водитель транспортного средства обязан) ПДД РФ – Водитель транспортного средства обязан, в том числе, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Суд отмечает, что при рассмотрении дела следует исходить из презумпции знания закона, то есть из того, что «каждый знает закон», а, следовательно, водитель Зотов В.С. знает ПДД РФ, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что на момент проверки водителя Зотова В.С. у него (сотрудником ГИБДД) были обнаружены критерии, которые давали достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Данные обстоятельства установлены из содержания протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0466472 от года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 18 АА № 0204128 от года.
В судебном заседании установлено, что водитель Зотов В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола о направлении Зотова В.С. на медицинское освидетельствование и предложении Зотову В.С. пройти медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых.
При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование, а также сотрудниками ГИБДД соблюден установленный порядок направления Зотова В.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Суд отмечает, что не имеет юридического значения находился ли Зотов В.С. в состоянии опьянения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителем от законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы заявителя, защитника, являются лишь суждением последнего, и опровергается представленными по делу доказательствами.
Следовательно, суд приходит к выводу, что вина Зотова В.С., в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому в силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Зотовым В.С. административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч.1 статьи 12.26. КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме как лишения права управления транспортными средствами.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Зотова В.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу этого доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Зотова В.С., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и верно назначено наказание, с учетом положение ст. 4.2.-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2013 года, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска в отношении Зотова В.С., по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Судья - А.А. Созонов
