Дата принятия: 09 августа 2013г.
хх– 2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Верх-Чебула 09.08.2013г.
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Емельянова В.Н.
при секретаре: И
ответчика: З, Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» к З, Г, Л о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» (далее по тексту – ГПКО «Сельский дом») обратилась в суд с иском З, В Н.И., Л и просилавзыскать солидарно с ответчиков по договору целевого займа № от хх на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности: 108783,56 рубля – основной долг, 921,64 рубля – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просил с ответчиков солидарно взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3394,10 рубля.
Требования мотивированы тем, что хх между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и З (далее – Заемщик) был заключен договор целевого займа № (далее – Договор займа), по условиям которого заемщику на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: хх, был предоставлен заем в размере 150000 рублей на 10 лет под 5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по строительству дома, возврату предоставленного займа и начисленных за пользование займом процентов в указанный в договоре срок в соответствии с графиком платежей.
хх было заключено соглашение № о выделении дополнительно 150000 рублей для завершения строительства. Таким образом, З был предоставлен заем в размере 300 000 рублей.
В соответствии с п.2.10 Договора займа, Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи нерегулярно, имеет просрочку. Последний платеж был произведен хх По состоянию на хх3г. размер задолженности составляет 109705,20 рубля, в том числе: 108783,56 рубля – основной долг, 921,64 рубля – проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 2.4, 3.6 Договора Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать заем и уплачивать начисленные проценты.
В обеспечение возврата займа по Договору займа были заключены договоры поручительства от хх с Г и Л, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств в полном объеме по Договору займа.
Истец просил удовлетворить заявленные исковые требования на основании договора целевого займа, договоров поручительства и в соответствии со ст.ст.309,314, 807-811 ГК РФ.
Возражений в письменной форме от ответчиков в суд не поступило.
хх от истца в суд поступило заявление, в котором он, ссылаясь на то, что хх от З поступили денежные средства в размере 3000 рублей, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 106705,20 рубля., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3394,10 рубля.
хх от истца в суд поступило заявление, в котором он, ссылаясь на то, что хх от З поступили денежные средства в размере 10000 рублей, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 96705,20 рубля., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3394,10 рубля.
хх от истца в суд поступило заявление, в котором он, ссылаясь на то, что хх от З поступили денежные средства в размере 40000 рублей, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме 56705,20 рубля., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3394,10 рубля. Одновременно истец просил судебное разбирательство, назначенное на хх провести в отсутствие представителя ГПКО «Сельский дом»
Представитель истца, уведомленного надлежащим образом, в судебное заседание хх не явился.
Ответчик З В судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Она же суду пояснила, что договор займа был заключен на 300000 рублей. Дом она построила. Заем погашала своевременно. В настоящее время не работает. Платит, как может. После заключения дополнительного соглашения суммы платежей по графику были изменены. Должна была ежемесячно выплачивать в погашение займа 2626,15 рубля и проценты за пользование займом, которые каждый месяц уменьшались. В 2013г. не производила оплату в феврале, марте, апреле и июне.
Ответчик В Н.И. в судебном заседании иск не признал. Он же подтвердил заключение договора займа и договора поручительства, но просил суд не производить с него взыскание, учитывая его тяжелое материальное положение, так как у него инвалидность после операции, деньги необходимы на лечение. Погашать заем обязана З
Ответчик Л, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору № № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, он заключен между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», именуемым Займодавцем, и З, именуемой Заемщиком (л.д.6).
Согласно п.1.1 Договора займа, Займодавец обязуется предоставить Заемщику целевой заем на сумму 150 000 рублей на срок 10 лет под 5% годовых для строительства индивидуального жилого дома по адресу: хх (л.д.6).
Согласно п.2 соглашения № от хх (л.д.15), заключенного между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З, стороны п.1.1 договора № № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх изменили на следующую редакцию: «Займодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем на сумму 300000 на срок 10 лет под 5 % годовых для окончания строительства индивидуального жилого дома по адресу: хх».
Обязательства, взятые на себя Займодавцем по договору целевого займа, им выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями №.04 от хх и 948 от хх (л.д.16,17) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п.2.10 Договора займа, Заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.6-об.).
Согласно расчету погашения займа по договору (графику платежей) З была обязана начиная с июня 2006г. погашать основной долгежемесячно в сумме по 2626,15 рубля и выплатить проценты, в том числе: в феврале 2013г. в сумме 292,11 рубля, в марте 2013г. в сумме 312,26 рубля, в апреле 2013г. в сумме 291,39 рубля, в мае 2013г. в сумме 289,96 рубля, в июне 2013г. в сумме 274,09 рубля.
Согласно акту сверки расчетов (л.д.25) З не погашала основной долги не выплачивала проценты в феврале, марте, мае и июне 2013г.
Согласно расчету задолженности (л.д.26) З по состоянию на хх имела задолженность в сумме 109705,20 рубля, в том числе: 108783,56 рубля – основной долг, 921,64 рубля – проценты за пользование займом. Размер задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
Согласно п.2.4 Договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Заем и уплачивать начисленные на него проценты, обязанность достроить и благоустроить жилой дом в установленный договором срок (л.д.6).
Согласно договору поручительства от хх (л.д.8) (далее по тексту – Договор поручительства №), являющегося приложением к договору займа № от хх, он заключен между Л, именуемым Поручитель, и Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом».
Согласно п.1.1 Договора поручительства № (л.д.8)., Поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа № от хх, заключенному между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З именуемой Должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником этих обязательств (л.д.8).
Согласно договору поручительства от хх (л.д.10) (далее по тексту – Договор поручительства №), являющегося приложением к договору займа № от хх, он заключен между Г, именуемым Поручитель, и Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом».
Согласно п.1.1 Договора поручительства № (л.д.10)., Поручитель обязуется солидарно отвечать перед «Сельским домом» за исполнение обязательств в полном объеме по договору займа № от хх, заключенному между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З,, именуемой Должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником этих обязательств (л.д.8).
Согласно п.6 соглашения № от хх (л.д.15), заключенного между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З, об изменении и дополнении договора № № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, поручители по договору Займа № от хх с текстом дополнительного соглашения ознакомлены, против изменений условий договора не возражали, что подтверждается подписями поручителей, и в судебном заседании стороны данный факт не оспаривали
Согласно п. 1 договора № уступки требования от хх, заключенного между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», именуемым в дальнейшем «Цедент», и Государственным предприятием хх «Сельский дом», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», «Цедент» передает «Цессионарию» весь объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета, заключенным между «Цедентом» и получателями займов – физическими лицами.
Согласно п. 5 того же договора № уступки требования, Цессионарию по настоящему договору переходят права Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора, включая требования уплаты процентов, взыскания с заемщика неустойки и штрафа за невыполнение обязательств по договору займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств.
Как считает суд, договор № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, заключенный между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З, является заключенным и действующим со дня подписания, а указанные выше условия договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Суд также считает, что соглашение № от хх (л.д.15), заключенное между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», и З, которым внесены изменения в договор № № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, является заключенным и действующим со дня подписания, а указанные выше условия договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в том числе и в части, касающейся поручителей.
Суд также считает, что договор поручительства от хх, заключенный между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» Л, договор поручительства от хх, заключенный между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Г, является заключенными и действующими со дня подписания, а указанные выше условия договоров не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что хх между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и З был заключен договор № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, а также хх заключено соглашение № между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и З, об изменении и дополнении договора № № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, и З был предоставлен заем на сумму 300000 рублей сроком на 10 лет под 5% годовых. З взяла на себя обязательство по полученному ей займу уплачивать Займодавцу ежемесячно до 25 числа платежи по возврату займа, и, начиная с июня 2006г., погашать основной долгежемесячно в сумме по 2626,15 рубля, а также выплачивать проценты. З взятые на себя обязательства выполнила ненадлежащим образом, не погашала основной долги не выплачивала проценты в феврале, марте, мае и июне 2013г. По договору № уступки требования от хх, заключенному между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», именуемым в дальнейшем «Цедент», и Государственным предприятием Кемеровской области «Сельский дом», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», «Цедент» передал «Цессионарию» весь объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета, заключенным между «Цедентом» и получателями займов – физическими лицами. По состоянию на хх З имела просроченную задолженность по возврату займа в сумме 109705,20 рубля, в том числе: 108783,56 рубля – основной долг, 921,64 рубля – проценты за пользование займом.Ответчик З нарушила взятые на себя обязательства, предусмотренное п.2.10 Договора займа.По состоянию на хх З имеет задолженность по возврату займа в сумме 56705 рублей 20 копеек – основной долг. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства от хх с Л Г.
Согласно п. 2.4 Договора займа и в соответствиис правилами ч.2 ст. 811 ГК РФ, как полагает суд, Займодавец, а в данном конкретном случае Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом», вправе потребовать досрочного возврата невозвращенной суммы займа.
Согласно п.1.1. договоров поручительства от хх, заключенных с Л и Г,учитываяп.6 соглашения № от хх (л.д.15),и в соответствии с правилами ст. 361 и ч.1 ст.363 ГК РФ, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме за неисполнение последним обязательств по Договору займа.
Таким образом, суд считает требование истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков З, Л и В Н.И. невозвращенной суммы займа по договору № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх обоснованным, доказанным в судебном заседании и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика В Н.И., как полагает суд, не имеют решающего значения при разрешении дела и не могут быть основанием к отказу в удовлетворения иска в том числе и за счет данного ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков З, Л и В Н.И. в пользу истца, как полагает суд, следует взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3394 рублей 10 копеек, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ГПКО «Сельский дом» удовлетворить в полном объеме.
В пользу Государственного предприятия хх «Сельский дом», расположенного по адресу: хх,60/2, оф.607, ИНН 4205117134, КПП 420501001, ОГРН 1064205124830, дата регистрации хх, р./сч. 40601810956000000001 в Кемеровском РФ ОАО «Россельхобанк» в хх,
с З,хх рождения, уроженки хх,не работающей, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу: хх,
с Г, хх рождения, уроженца хх, работающего сторожем в ЗАО «хх», зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: хх1
с Л, хх рождения, уроженца хх,не работающего, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу:хх1,
по договору целевого займа №на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от хх, заключенному между Областным государственным учреждением «Сельский дом» и З, солидарно досрочно взыскать задолженность по состоянию на хх: 56705 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 20 копеек – основной долг.
В пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» с З, Г и Л взыскать солидарно 3394 (три тысячи триста девяносто четыре) рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2013г.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Чебулинского районного суда: В.Н. Емельянов
