Решение от 09 августа 2013 года

    2-149\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    с участием Колпаковой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 09 августа 2013 года
 
    дело по иску Колпаковой Е.А., действующей в интересах недееспособной ФИО1 о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с жилым помещением недееспособной незаконными об обязывании комиссии по опеке и попечительству администрации района выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению жилого помещения недееспособной.
 
    установил:
 
    Опекун Колпакова Е.А., действующая в интересах недееспособной инвалида 1 группы ФИО1, обратилась в суд с заявлением о признании решения комиссии по опеке и попечительству администрации МР от 10.06.2013года № и постановления администрации МР от 10.06.2013года № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с жилым помещением недееспособной ФИО1 незаконным и об обязывании комиссии по опеке и попечительству администрации МР выдать предварительное разрешение на совершение данной сделки, указав в обоснование требований, что дочь ФИО1 является недееспособной, инвалидом 1 группы и истец назначена ее опекуном на основании постановления № от 25.12.2006года. В декабре 2008года дочери была выделена субсидия на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> и на данные средства был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2009года, дом без удобств, старый; его купили, потому, что денег на иное жилое помещение не хватило; в данном доме никто не проживает и не зарегистрирован, дочь нуждается в постоянном уходе и одна проживать не может. Дочь проживает в квартире по адресу <адрес>, в квартире нет воды, холодный туалет, квартира также требует ремонта; при приватизации квартиры право собственности в 1\3 доле принадлежит дочери. В мае 2013года опекун обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о даче разрешения продать приобретенный для дочери дом, чтобы отремонтировать квартиру, в которой есть долевая собственность дочери, провести воду, сделать теплый туалет, но ей отказали, считает, что данным отказом нарушены имущественные права дочери, поскольку продажей дома улучшились бы жилые и бытовые условия дочери: наличие воды в квартире при уходе за недееспособным инвалидом 1 группы, теплый туалет.
 
    В судебном заседании опекун Колпакова Е.А. поддержала заявленные требования.
 
    Администрация МР просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив свою позицию об отказе в удовлетворении требований в предыдущем заседании.
 
    Отдел труда и социальной поддержки населения администрации МР требования не признала; прислала Протокол заседания комиссии и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Колпакова Е.А. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших суду свою позицию и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Колпакова Е.А. является опекуном недееспособной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается Удостоверением.
 
    В соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на получение субсидии, на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, «ФИО1, являющаяся инвалидом первой группы имеет право на использование средств федерального бюджета на приобретение жилья в собственность в размере <данные изъяты> рублей».
 
    В соответствии с договором купли-продажи(купчая) земельного участка с домом, ФИО1 в лице опекуна Колпаковой Е.А. приобрела в собственность земельный участок площадью 1581 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 47,9кв.м., в том числе жилой 33,4кв.м. по адресу <адрес>, ее право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, общая площадь <адрес>,70кв.м. находится в общей долевой собственности, где доля в праве 1\3 зарегистрирована за недееспособной ФИО1, т.е. она является собственником и 1\3 доли квартиры.
 
    Как пояснила опекун, иных денежных средств нет, а субсидии было не достаточно для приобретения для дочери благоустроенной квартиры, и поскольку срок действия Свидетельства ограничен шестью месяцами, вынуждена была купить дочери старый неблагоустроенный жилой дом, чтобы не пропали деньги, однако, жить в доме дочь не может, ей нужен постоянный уход, поэтому живет с опекуном в квартире, тоже неблагоустроенной, в которой также имеет долю; опекун желает продать дом и на вырученные деньги произвести ремонт квартиры, провести в квартиру водопровод.
 
    В силу ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» № 48 от 24.04.2008г. опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки по отчуждению имущества подопечного.
 
    В соответствии со ст. 20 данного закона « недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению», предусматривая лишь исключительные случаи
 
    ( при перемене места жительства, необходимость оплаты дорогостоящего лечения, при заключении договора ренты и мены, если такой договор заключается в выгоде подопечного).
 
    Из Протокола заседания комиссии по установлению опеки и попечительства администрации МР № от 10.06.2013года при рассмотрении заявления Колпаковой Е.А. о продаже дома, принадлежащего недееспособной ФИО1 указавшей, что «деньги, вырученные от продажи дома, нужны для проведения водопровода и ремонта дома, находящегося <адрес>, где постоянно проживает недееспособная ФИО1….» и учитывая, что «недвижимое имущество подопечного не подлежит отчуждению, за исключением случаев, указанных в ст. 20 ФЗ № 48 «Об опеке и попечительстве», где не предусмотрено разрешать отчуждение недвижимости в связи с ремонтом квартиры и установкой водопровода в квартире Колпаковых, комиссия отказала в удовлетворении заявленных требований, указав, что « отчуждение принадлежащего дома и земельного участка подопечной ФИО1, невозможно..».
 
    В соответствии с Постановлением № 449 от 10.06.2013года в выдаче предварительного разрешения отказано, поскольку « в результате сделки будут нарушены имущественные права недееспособной».
 
    Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение комиссии основано на законе, предусматривающим особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащем подопечному; исключения, указанные в законе, не подлежат расширенному толкованию; отчуждение недвижимости для производства ремонта, установки водопровода данным законом не предусмотрено и не входит в исключения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Колпаковой Е.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
    решил:
 
    В удовлетворении требований Колпаковой Е.А., опекуна недееспособной ФИО1, о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с жилым помещением недееспособной, об обязывании комиссии по опеке и попечительству администрации района выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению жилого помещения недееспособной, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 16 августа 2013 года
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко