Дата принятия: 09 августа 2013г.
Дело №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2013 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием прокурора Королева А.Н.,
представителя истца Калакаускаса К.А.,
при секретаре Ярославцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
ФИО1 к Евдокимову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов О.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов О.А. произвел выстрел из травматического пистолета в лицо ФИО1, причинив телесные повреждения в виде огнестрельной, пулевой, сквозной раны в области верхней губы слева, травматической экстракции пяти зубов (удаление 2, 3, 4, 5, 6 зубов на верхней челюсти слева) с повреждением прилегающей костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти и слизистой оболочки полости рта, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта повлекли стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
ФИО1 обратился в суд с иском к Евдокимову О.А. возмещении ущерба, причиненного расходами на лечение, в сумме <данные изъяты> руб., взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на представителя за участие в уголовном деле, в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов на участие представителя в гражданском процессе, в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что от выстрела он, истец, испытал сильнейшую боль, которая преследует его в настоящее время. Вынужден был переносить множественные хирургические операции, в ходе которых также испытывал боль. В момент выстрела испытал чувство страха за свою жизнь, поскольку причиненные повреждения могли оказаться смертельными. Из-за
повреждений долгое время не мог вести привычный образ жизни, до настоящего времени тяжело переживает случившееся, плохо спит по ночам, вынужден принимать успокоительные средства.
В судебное заседание истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске.
Представитель истца по доверенности Калакаускас К.А. не представил надлежащие доказательства, подтверждающие утраченный заработок, на иске в части взыскания суммы <данные изъяты>. не настаивал, в остальной части просил иск удовлетворить, приводя изложенные в заявлении доводы.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, в порядке ст.117 ГПК РФ, однако за получением судебного извещения не являлся. От его получения уклонялся. Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, в разумных пределах, возмещение материального ущерба в полном размере.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика в причинении истцу увечья установлена приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-43), суд не обсуждает вопросы о вине причинителя вреда и обстоятельствах происшествия, и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере, подтвержденном письменными доказательствами, представленными истцом.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов О.А. произвел выстрел из травматического пистолета в лицо ФИО1, причинив телесные повреждения в виде огнестрельной, пулевой, сквозной раны в области верхней губы слева, травматической экстракции пяти зубов (удаление 2, 3, 4, 5, 6 зубов на верхней челюсти слева) с повреждением прилегающей костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти и слизистой оболочки полости рта.
Согласно договору на оказание платных стоматологических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО7, имеющим лицензию на оказание медицинских услуг, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались стоматологические услуги, в том числе протезирование зубов, оплаченные истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.81-91)
Всего истцом понесены расходы на лечение и протезирование в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно справке главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», сотруднику ООО ФИО1 начисления за 2011 год вместе с пособием по временной нетрудоспособности составили <данные изъяты> руб., что отразилось на величине премии за 1 квартал и за 2011 год. Если бы сотрудник не потерял трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления составили бы <данные изъяты> руб. (л.д.92)
Однако полного расчета о размере начисленной и выплаченной зарплаты, пособия по временной нетрудоспособности и величине утраченного заработка истец не представил, размер утраченного заработка основан на предположении, представитель истца отказался от взыскания утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката Калакаускаса К.А. по договору об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.60-62, 66-67)
Взыскание расходов на оплату услуг адвоката, участвующего в уголовном деле, производится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом (ст.42, 131-132 УПК РФ), поэтому в рамках настоящего дела эти расходы взысканию не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В случае нарушения нематериальных благ, в частности, наступление вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Умышленными виновными действиями ответчика причинен вред здоровью истца, который заключается в травме лицевой части головы, потере зубов, что подпадает под признаки неизгладимого увечья. Истец испытывал сильную физическую боль при причинении вреда, при дальнейшем лечении, неприятные болезненные ощущения беспокоят его и в настоящее время. Истцу причинены психические страдания от страха за свою жизнь и здоровье, нахождение в психотравмирующей ситуации также влечет дополнительные нравственные страдания.
Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации,
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда при совершении преступления, учитывает характер физических и нравственных страданий истца. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
С учетом этих требований в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей, считая, что такой размер частично компенсирует те неблагоприятные последствия, которые наступили для истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Истец оплатил сумму <данные изъяты> руб. за оказание услуг представителем Калакаускасом К.А., что подтверждается договором об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96)
Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумных пределов, степени сложности дела, его объема, характера спора, времени, затраченного представителем на участие в суде, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Всего в пользу истца взыскивается сумма <данные изъяты> руб.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина
8400 руб. (8200 руб. по иску о возмещении вреда, 200 руб. по иску о компенсации морального вреда)
Руководствуясь ст.ст. 192-198, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать в пользу ФИО1 с Евдокимова Олега Александровича возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска о взыскании расходов отказать.
Взыскать с Евдокимова О.А. госпошлину в местный бюджет 8 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
