Дата принятия: 09 апреля 2014г.
№2-433/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин. по адресу г.<адрес> (350 м. от поворота в <адрес>) по вине водителя автомашины <данные изъяты> г.р.н. № ФИО7 произошло ДТП - столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого причинены технические повреждения транспортным средствам.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО <данные изъяты> которое по заявлению ФИО2 выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 51 358.93 руб.
ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании недостающего страхового возмещения в размере 67552.59 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа. Просит взыскать с ответчика судебные расходы - расходы на оплату услуг эксперта - 7 500 руб., услуг представителя - 12 тыс. руб., на выдачу доверенности - 1000 руб.
После обращения истца в суд с иском ООО <данные изъяты> перечислило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 недостающее страховое возмещение в размере 68 641.07 руб.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом выплаченного страхового возмещения поддержал частично, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, т.к. по вине ответчика нарушены права истица как потребителя услуг, штраф в размере 50% удовлетворенных судом и судебные расходы.
Представитель ООО <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, расходы на оплату услуг представителя завышены.
ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, от явки в суд уклонилась.
Выслушав пояснения представителя истца, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, автомашине истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> застрахована в ООО <данные изъяты> и выдан страховой полис серии №
Согласно заключению автоэксперта ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 118 911.52 руб.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в указанном размере не оспаривалась. После предъявления иска в суд - в феврале 2014 года, ООО <данные изъяты> выплатил ФИО2 недостающее страховое возмещение в сумме 68 641.07 руб. В связи с чем, представитель истца в указанной части иска требования не поддержал.
Далее, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Исковые требования в этой части основаны на законе - ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что факт нарушения прав потребителя ФИО2 имел место. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и вправе был рассчитывать на то, что страховое возмещение будет выплачено ему в полном объеме, т.е. в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права. Фактически страховое возмещение выплачено ему в декабре 2013 года и в марте 2014 года, двумя выплатами. Он вынужден был защищать нарушенное право, обращаться за помощью к представителю.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав ФИО2 на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенного права, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 5 тыс. рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы основаны на законе, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2,5 тыс.руб. (5 тыс. : 2)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд признает судебными расходами расходы на выдачу доверенности представителю - 1000 руб. Данные расходы должны быть взысканы в пользу истца с ООО <данные изъяты> в полном объеме.
Далее, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
С ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
По требованиям на оплату услуг эксперта. Это судебные расходы, их сумма подлежит уменьшению с учетом выплаченного страхового возмещения в объеме, превышающем стоимость восстановительного ремонта - 1088,48 руб. ((51358,93 + 68 641.07) - 118 911.52). Следовательно, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6411,52 руб.
Далее, требования представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также основаны на законе - ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ФИО2 понес расходы на представителя ФИО4 в размере 12 тыс. руб. - консультация перед обращением в суд, сбор документов, подготовка и предъявление иска в суд, представительство в суде (25.03., 09.04 20134 года). Расходы в таком размере подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской.
С учетом степени участия представителя ФИО4 и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 6 000 руб.
Всего с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 13411,52 (1000 + 6000 + 6411,52), в доход бюджета - 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2 частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей, штраф в размере 2,5 тыс. руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 в интересах ФИО2 отказать.
Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы с ООО <данные изъяты> в размере 13411,52 руб.
Взыскать в доход бюджета госпошлину с ООО <данные изъяты> в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в месячный срок.
Председательствующий С.И. Захарова
