Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №2-640/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ-24 <данные изъяты> к Трофименко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ-24 <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Трофименко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Трофименко И.А. - «Заемщик» был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый Ответчиком в Банке.
Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно расчету задолженности Ответчик стал допускать просрочку с марта 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты>. - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с Трофименко И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты> руб. -задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Трофименко И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом судебной повесткой с уведомлением, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Трофименко И.А. - «Заемщик» был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый Ответчиком в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-10).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, Ответчик нарушил условия кредитного договора, стал допускать просрочку с марта 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.19).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. Страхование (п.2.2.1 договора, л.д.11, 17); <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (п.2.6 договора), <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (п.2.6 договора).
Истцом заявлены требования об удовлетворении в полном объеме задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев.
Учитывая, что кредитный договор ни кем не оспорен и не отменен, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд считает, следует с Трофименко И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Трофименко И.А. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трофименко И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссиям за колл. страхование; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Трофименко И.А. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись
