Дата принятия: 09 апреля 2014г.
копия
Дело № 2-969/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Томск 09 апреля 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием:
представителя истца Запорожцева Н.Н.,
представителя ответчика Атюшкина Д.В.,
при секретаре Мадьяровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Павлова ЕО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Е.О. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», уточнив требования, просил взыскать ... руб. - страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы: ... руб. – расходы по нотариальному оформлению доверенности, ... руб. – расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке ущерба транспортного средства, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. 15 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 62 км. автодороги Томск-Колпашево Шегарского района Томской области, произошло ДТП с участием автомобилей «...», ГРЗ №, под его управлением, «...», ГРЗ №, под управлением Козловского А.А., «...», ГРЗ №, под управлением Мурзакова Е.Г. В результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль. ДТП произошло по вине Козловского А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере ... руб. Однако данного размера страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, он обратился в оценочную компанию «...» ИП .... Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Запорожцев Н.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Атюшкин Д.В. исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Страховая группа «МСК» спор возник в части размера страховой выплаты, связанной с оценкой ущерба, причитающегося к возмещению Павлову Е.О. (потерпевшему) в ДТП. Иные обстоятельства (вина водителей, место, время ДТП, наличие страхового случая, права требования и т.п.) сторонами не оспаривались.
Таким образом, спор между сторонами возник только в части определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Разрешая спорные правоотношения, суд основывается на имеющемся в материалах дела отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании «ОТИС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб.
Указанная сумма позволяет Павлову Е.О. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. (ст. 1102 ГКРФ).
Принимая решение, суд исходит из данных указанной экспертизы, поскольку отчет, на который ссылается истец, является качественным, в целом соответствует требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238), содержит данные о нормативном и методическом обеспечении при проведении оценки, анализ рынка объекта оценки на территории области, то есть соответствующего региона, расчет физического износа автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта.
Доказательства, хоть как-то опровергающие доводы истца и подтверждающие правильность выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ответчиком не представлены, возражения не приведены.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на исследованных доказательствах.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию в сумме ... руб.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... рублей и считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до ... руб.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд также взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в частности по настоящему делу – ... руб. (... / 50%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... руб. - по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму ... руб.
Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год Запорожцев Н.Н.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Запорожцев Н.Н. получил от Павлова Е.О. ... руб. по договору об оказании юридических услуг.
С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. (из них ... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера) в доход муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлова ЕО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Павлова ЕО: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы: ... руб. – расходы по нотариальному оформлению доверенности, ... руб. – расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке ущерба транспортного средства, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «Город Томск», в местный бюджет, государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Титов
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2014
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-969/2014 Советского районного суда г. Томска
