Дата принятия: 09 апреля 2014г.
<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Качнова Д.Ю., при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ним, ФИО2, заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», согласно которому размер кредита составил 6 660 Евро на срок 60 месяцев с годовой процентной ставкой 14,90%. Ему был открыт счет №. Пунктом 2.7. Договора (п. 3.5. Условий) предусматривалась уплата единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета «Заёмщика» в размере 9,9% в сумме 660 Евро, что и было сделано Банком при получении кредита.
Полагает, что такое условие Договора противоречит действующему законодательству РФ, а поэтому является недействительным (ничтожным) в силу статей 166-168 ГК РФ.
С целью урегулирования спора он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно уплаченной суммы, однако ответа на данное заявление до настоящего времени не получено.
В связи с этим, истец со ссылкой на статьи 166-168, 180, 395, 819, 1102 ГК РФ, статьи 13, 16, 17, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» просит:
- признать пункт 2.7. Предложения о заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика недействительным;
- взыскать с ответчика: 660 Евро, выплаченные в виде единовременной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами – 177,41 Евро, убытки, связанные с оплатой годовой процентной ставки, начисленной ответчиком и уплаченной истцом на оплаченную комиссию за снятие денежных средств со счета по кредитному договору, в сумме 320,42 Евро, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. При этом, пояснил, что в суд за защитой своих прав, как потребителя, обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в суд не обращался, так как давал время Банку для добровольного удовлетворения его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также был занят работой.
Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. Представил возражения в письменном виде, в которых просит применить срок исковой давности, тем самым в исковых требованиях ФИО2 о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договоров», согласно которому заёмщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 6 660 ЕВРО сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 14,9%. Ему был открыт счет №.
Пунктом 2.7. Договора (п. 3.5. Условий предоставления кредита в российских рублях) предусматривалась уплата единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета Заёмщика в размере 9,9%, то есть в сумме 660 Евро, что и было сделано Банком при получении ФИО2 кредита.
Истец, полагая данное условие кредитного договора ничтожным, просит признать его недействительным и взыскать денежные средства в указанной сумме с процентами, а также компенсировать ему убытки и моральный вред.
При этом, положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Ответчиком ЗАО Банк «Советский» заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.
Условие договора, которое истец указывает как ничтожное, и просит признать его недействительным, было исполнено в момент получения Банком от заёмщика денежных средств в сумме 660 ЕВРО, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трёхлетний срок исковой давности, который применяется к данным правоотношениям, истек.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.).
Истец не был лишен возможности заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании сделки в части взимания комиссии недействительной в пределах трёхлетнего срока, однако не сделал этого. При этом, своим правом он должен был воспользоваться путем подачи иска в суд, в связи с чем, довод истца о том, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ с претензией непосредственно к Банку, является несостоятельным.
Каких-либо причин, которые мог ли бы быть признаны судом уважительными для восстановления пропущенного срока исковой давности в силу положений статьи 205 ГК РФ, которая к таким причинам относит обстоятельства, исключительно связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
