Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
г. Рудня 09 апреля 2014 г.
Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.,
при секретаре Гуровой Н.В.
с участием Р1;
представителя МО ВД России «Рудннский» - Н1;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р1, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» К1 от ДД.ММ.ГГГГ Р1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Р1, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд, с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в д. он автомобилем «Фольксваген Гольф» не управлял, соответственно не являлся водителем.
В судебном заседании Р1 доводы жалобы поддержал, уточнив, что в жалобе он ошибочно указал на ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Указывает, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством, соответственно и не было необходимости иметь водительское удостоверение. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГБДД, он участвовал лично. Копию постановления получил.
Представитель МО ВД России «Рудннский» - Н1, просила суд оставить постановление без изменения, а жалобу Р1, без удовлетворения, поскольку в действиях Р1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Он в д. Березино ДД.ММ.ГГГГ г., около 20 часов, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Что он управлял транспортным средством, подтверждается решениями судов, вступивших в законную силу. Постановление вынесено в соответствии с законом. Штраф назначен в пределах санкции указанной статьи.
Заслушав Р1 и Н1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Р1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
За нарушение данных требований ПДД РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, по которой предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что водитель Р1 ДД.ММ.ГГГГ , в 19 час. 55 мин. в д. Березино управлял транспортным средством – «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак Р241ЕВ67, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения) чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. По указанному факту должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» К1 № от ДД.ММ.ГГГГ Р1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ выносилось в присутствии Р1, имеются его подписи подтверждающие получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривание наличия события административного правонарушения.
Суд находит, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» сделан правильный вывод о наличии в действиях Р1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Виновность Р1 установлена совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, опровергающими доводы жалобы и в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, Р1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф», не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения), чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Протокол составлен при свидетеле Л1 и удостоверен подписями понятых. Имеется запись об отказе в присутствии понятых от подписи и объяснений. Хотя в самом протоколе не имеется данных о понятых, однако в имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении № составленном в отношении Р1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по событиям происходившим, в то же время и месте, протокол подписан понятыми В1 и М1 Подписи понятых в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № идентичны.
Процессуальные документы относительно законности составления сомнений не вызывают. Возражений и замечаний на составленные в отношении него документы Р1 не имел.
С протоколом об административном правонарушении Р1 был ознакомлен в установленном законом порядке.
Довод Р1 о том, что он не управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» ДД.ММ.ГГГГ , в 19 час. 55 мин. в д. Березино, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № в МО Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым указанное постановление было признано законным и обоснованным. Постановление суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Согласно материалам дела, все доказательства по делу, начальник ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» оценил в своей совокупности, мотивировав назначение наказания в виде штрафа.
Таким образом, доводы Р1 о том, что он не управлял транспортным средством и не нарушал правил дорожного движения, а также наличие процессуальных нарушений и нарушений материального права, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая позицию Р1 по делу, о не признании своей вины, в совершенном правонарушении, суд расценивает это, как избранный им способ защиты.
Действия Р1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку он, управлял транспортным средством, не имея при себе документов предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения).
Административное наказание начальником ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Р1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений должностным лицом норм административного законодательства по делу не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Р1 не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» К1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Р1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Р1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья А.В. Ерофеев
