Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-459/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 9 апреля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.
при секретаре Буйновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) об освобождении автотранспортного средства от ареста,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ответчикам, просила снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ей автомобиля VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 1998, VIN: WWWZZZ6KZXR544446, цвет синий, № двигателя: AKV125578, № кузова: 5444468, ПТС № <адрес>, стоимостью 100 000 рублей, наложенный судебным приставом – исполнителем, указывая, что арест произведен незаконно, поскольку транспортное средство она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что она является добросовестным приобретателем и не должна нести ответственность за ФИО2
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и дате судебного заседания.
Представитель АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Представитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В судебном заседании установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен потребительского кредита № 19293/2011/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получила кредит в сумме 280 000 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения кредита с ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства № 1/19293/2011/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве залога ФИО2 предоставила автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 1998, VIN: WWWZZZ6KZXR544446, цвет синий, № двигателя: AKV125578, № кузова: 5444468, ПТС № <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла данный автомобиль с учета в отделении № МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в нарушение условий кредитного договора, продала его ФИО1 без согласия залогодержателя.
ФИО1 (до заключения брака – ФИО7) заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме, получив свидетельство о регистрации транспортного средства и дубликат паспорта транспортного средства на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предъявил в Малоярославецкий районный суд <адрес> иск к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> вынесено определение о наложении ареста на предмет залога.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице Калужского филиала. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 19293/2011/Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239162,86 рублей и расходы по госпошлине в размере 5591,63 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 1998, VIN: WWWZZZ6KZXR544446, цвет синий, № двигателя: AKV125578, № кузова: 5444468, ПТС № <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил исполнительный лист для принудительного взыскания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (опись имущества) на автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 1998, VIN: WWWZZZ6KZXR544446, цвет синий, № двигателя: AKV125578, № кузова: 5444468, ПТС № <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку спорное имущество, являющееся предметом залога, было отчуждено в нарушение пункта 1 статьи 353 и пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1 в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Локтева Е.В.
