Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г. гражданское дело №... года по исковому заявлению Яценко Василия Семеновича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яценко В.С. обратился в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что он является собственником квартиры расположенной по ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), увеличена площадь коридора за счет части площади столовой и встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок, заложен дверной проем между кухней и коридором.
Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.
Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Истец Яценко В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. года, срок доверенности не истек, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, решение вынести на усмотрение суда.
Суд считает надлежаще извещенным представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец Яценко В.С., является собственником квартиры, расположенной по ул.....г..... (л.д.5). В квартире заявителя была произведена перепланировка, без получения разрешения на производство перепланировки, предварительного согласования с органом местного самоуправления, на произведение перепланировки в квартире, что противоречит требованиям ст. 26 Жилищного кодекса РФ, поэтому, выполненная перепланировка является самовольной. Заявитель обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации гор. Новокузнецка, однако, в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано (л.д.10). В результате перепланировки квартиры – изменена конфигурация помещений внутри квартиры: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), увеличена площадь коридора за счет части площади столовой и встроенного шкафа путем демонтажа и монтажа перегородок, заложен дверной проем между кухней и коридором.
Суду представлено экспертное заключение по оценке жилищных условий от .. .. ....г. ....... филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», в квартире по адресу: ул.....г..... в котором указано, что перепланировка - соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.1, 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1., СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2 (л.д.9).
Истцом получено согласование проектного института «Облстройпроект» по переустройству жилого помещения, «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №12 г. Новокузнецка, которые согласовали перепланировку квартиры истца, проведенную без соответствующего на то разрешения, и которые считают возможным, в силу согласования, сохранить квартиру по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду экспертным заключением по оценке жилищных условий от .. .. ....г. №... филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», следовательно, вышеназванные органы, осуществляющие согласование на перепланировку, в уже возведенных строениях, подтверждают, что произведенная перепланировка жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка, в письменном виде .. .. ....г. года, в лице председателя Комитета ЖКХ А.Н. Лазарь, отказал истице в удовлетворении заявленных требований в согласовании произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии, на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Представленные истцом документы подтверждают, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами.
Суд считает необходимым сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г....., ул. ул.....г....., в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные истцом мероприятия по перепланировке жилого помещения, создают угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушают их законные права и интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: гул.....г..... перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья А.А. Шлыков
