Решение от 09 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
09 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, мотивируя тем, что комитет ЖКХ <адрес> как бюджетное учреждение и отраслевое подразделение Администрации <адрес> самостоятельно выполнить возложенные на него функции не может, организует содержание объектов внешнего благоустройства территории <адрес> посредством заключения муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; предписание было направлено по принадлежности в ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>» для выполнения данных видов работ; в установленный в предписании срок предписание выполнить не возможно.
 
    Для участия в судебном разбирательстве представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом.
 
    Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не выполнил предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было восстановить секцию пешеходного ограждения на разделительной полосе дороги напротив <адрес> и четыре секции пешеходного ограждения на разделительной полосе дороги напротив <адрес>
 
    Данный факт подтверждается предписанием заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функ-
 
    ции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>" (далее - отрасль ЖКХ).
 
    В силу п. 2.2.6 указанного Положения Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>", а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 813, автомобильные дороги на <адрес> являются автодорогами общего пользования местного значения муниципального образования – городского округа «<адрес>».
 
    В соответствии с п. 4.4.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 сут. после обнаружения дефектов.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о законности предписания заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не предпринял все меры для исполнения предписания в установленный срок. На момент выдачи предписания имелся действующий муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров, заключенный между Комитетом ЖКХ <адрес> и ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>», однако доказательства того, что Комитет ЖКХ <адрес> своевременно поставил в известность ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>» о необходимости и сроках выполнения работ, указанных в предписании нет. Отсутствуют доказательства того, что Комитет ЖКХ <адрес> контролировал сроки и ход выполнения работ, указанных в предписании.
 
    В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Мера наказания, назначенная Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
 
    Назначенное Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наказание не превышает санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
 
Судья: Скрипкина Е.Ю.