Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 апреля 2014г. г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2014 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к Гаврилову А.В. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Гаврилова А.В. в его пользу денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 33060 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИМБЭВ АВТО», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, установлен факт реализации ИП Гавриловым А.В. автомобильных запчастей: стойки передней подвески – 10 шт., амортизатор задней подвески – 1 штука, в поддельной упаковке ЗАО «Лада-Имидж», являющегося официальным дистрибьютором ОАО «АВТОВАЗ». ОАО «АВТОВАЗ» является правообладателем фирменной упаковки LADA, которая кроме ряда отличительных признаков содержит изображения товарных знаков «Ладья в овале» и «LADA», исключительные права на которые принадлежат ОАО «АВТОВАЗ». Факт незаконного использования ответчиком товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ» установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года, согласно которому указанные запасные части признаны контрафактными, а ИП Гаврилов А.В. незаконно использовал не принадлежащие ему товарные знаки. Стоимость контрафактного товара составляет 16530 рублей. Размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ, составляет двукратный размер стоимости товара и равен 33060 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Гаврилова А.В. – Х., иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не знал о том, что автомобильные запасные части являются контрафактными.
Представитель третьего лица – ЗАО «Лада-Имидж», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 и пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Часть 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно свидетельствам на товарный знак ОАО «АВТОВАЗ» является правообладателем зарегистрированных товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале».
Как следует из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении, заключения эксперта и решения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года по делу по заявлению ОП № УМВД России по г. Самара о привлечении к административной ответственности ИП Гаврилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИМБЭВ АВТО», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, сотрудниками ОП № УМВД России по г. Самара установлен факт реализации ИП Гавриловым А.В. автомобильных запчастей: стойки передней подвески – 10 шт., амортизатор задней подвески – 1 штука, являющихся контрафактными, в поддельной упаковке ЗАО «Лада-Имидж», являющегося официальным дистрибьютором ОАО «АВТОВАЗ». На указанных упаковках были нанесены изображения товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», исключительные права на которые принадлежат ОАО «АВТОВАЗ».
Указанное также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что десять стоек передней подвески и один амортизатор задней подвески, представленные на исследование, не соответствуют эталонам, произведенным ОАО «СААЗ». Упаковочные картонные коробки, изъятые с продукцией, и представленные на исследование, не соответствуют упаковочным картонным коробкам, представленным на исследование в качестве образцов оригинальной продукции правообладателем товарного знака ОАО «АВТОВАЗ», в оригинальной упаковке ЗАО «Лада-Имидж».
В связи с указанными обстоятельствами, решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года ИП Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – вышеуказанных запасных частей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года оставлено без изменения.
Согласно выписке из ЕГРИП Гаврилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что факт правонарушения в виде незаконного использования ИП Гавриловым А.В. товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «АВТОВАЗ», подтверждается вышеуказанными доказательствами, с ответчика в пользу истца на основании пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ подлежит взысканию компенсация в двукратном размере стоимости автомобильных запасных частей, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 33060 рублей.
При этом незаконность использования товарных знаков ответчиком заключается в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Неразмещение непосредственно самим предпринимателем спорного товарного знака на товаре или упаковке и неизготовление им самим товара не может служить основанием для отказа в иске, так как предложение к продаже контрафактного товара есть незаконное использование товарного знака.
Доводы ответчика о том, что он не знал, что продаваемые им автомобильные запасные части являются контрафактными, суд не принимает во внимание, поскольку указанные товарные знаки являются общеизвестными, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность за свой риск, обязан с должной степенью осмотрительности и разумности осуществлять контроль за реализуемыми им товарами, и своевременно принимать меры по недопущению нарушений исключительных прав других лиц на средства индивидуализации.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта различающиеся признаки изъятой у ответчика продукции и эталонных образцов существенны, устойчивы и достаточны для категорического вывода. Различия имеют место быть по общим признакам (содержанию, размеру букв, взаимному размещению текста и знаков, цвету, способу изготовления и т.д.), а также по частным признакам.
Из указанного следует, что ИП Гаврилов А.В. должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «АВТОВАЗ» являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АВТОВАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу ОАО «АВТОВАЗ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 33060 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Баймишев М.С.
