Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шилкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашиева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Дашиев С.Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дашиев С.Г. признан виновным в том, что, управлял транспортным средством марки ММС Паджеро, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Дашиев С.Г. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Улан-Удэ, в обоснование указав, что в постановлении мирового судьи указана дата 11 марта 2014года, фактически судебное заседание проходило 13 марта 2014г. затем 18 марта 2014г., постановление вручено 18 марта 2014г. При установлении личности и при назначении наказания мировой судья не учел его семейное и материальное положение, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и супруга. Своей вины он не оспаривает, считает что административное дело подлежит пересмотру с учетом смягчающих вину обстоятельств и применении альтернативной меры наказания.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Дашиев С.Г. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Дашиева С.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку за указанные действия ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вывод мирового судьи о виновности Дашиев С.Г. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах.
Факт управления Дашиевым С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается Дашиевым.
Доводы Дашиева о том, что в постановлении мирового судьи указана дата 11 марта, а не 18 марта 2014г. не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен, в материалах дела имеется определение мирового судьи, где мировой судья определил считать опиской дату вынесения постановления «11марта 2014года» читать «18 марта 2014года».
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что, Дашиев С.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ММС Паджеро, , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении данного протокола Дашиеву С.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.1).
Довод заявителя жалобы о применении альтернативной меры наказания не подлежит удовлетворении, т.к. не основан на законе, санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено альтернативное наказание.
Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении Дашиевым С.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности Дашиев С.Г.
Из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Дашиева С.Г. состава описанного выше административного правонарушения. Кроме того, Дашиевым не отрицается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дашиева, оставить без изменения, а жалобу Дашиев. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Е.А. Шилкина
