Решение от 09 апреля 2014 года

к делу № 2-903/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    09 апреля 2014 года г. Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре: Засеевой О.В.,
 
    с участием заявителя Чекурова Ю.И., судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Давыдова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чекурова Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чекуров Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю, связанное с неисполнением вступившего в законную силу определения Анапского городского суда от 14.05.2013 года по делу № 2-1330/13, согласно которому прекращено исполнительное производство № 23/23/7311 от 06.03.2008 года, возбужденного АГО УФССП по КК в отношении должника Чекурова Ю.И. в пользу взыскателя ЗАО «Нефтепромбанк», предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу № 2-168/2007. Поскольку до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 14.05.2013 года, заявитель просит признать данное бездействие незаконным.
 
    Чекуров Ю.И. в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Давыдов А.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Чекурова Ю.И., указывая, что исполнительное производство прекращено на основании определения суда.
 
    Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося взыскателя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из дела следует, что определением Анапского городского суда краснодарского края от 14 мая 2013 года прекращено исполнительное производство № 23/23/7311 от 06 марта 2008 года, возбужденное Анапским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении должника Чекурова Ю.И. и взыскателя – ЗАО «Нефтепромбанк» по взыскании денежных средств на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-168/2007. Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 года.
 
    Копия определения суда от 14 мая 2013 года направлена судом должнику, взыскателю по исполнительному производству, а также Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю.
 
    В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
 
    Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства судом в случаях, установленных данной статьей.
 
    Поскольку определением суда от 14.05.2013 года установлено отсутствие исполнительного листа и возбужденного в отношении должника Чекурова Ю.И. исполнительного производства № 23/23/7311, в связи с чем утрачена возможность исполнения исполнительного документа – исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-168/07 от 11.04.2007 года по взысканию с Чекурова Ю.И. денежных средств, исполнительное производство № 23/23/7311 было прекращено на основании судебного акта. Также заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Чекурова Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий- подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-