Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
/заочное/
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№... по иску Москвичевой Жанны Сергеевны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Москвичева Ж.С. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к ответчику ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., водитель Медведева Н.З., управляющая а/м ....... нарушила п. 8.12 ПДД (при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра) и совершила наезд на автомобиль ......., под управлением Москвичевой Ж.С. (собственник). Постановлением от .. .. ....г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобиль Москвичевой Ж.С. получил механические повреждения. .. .. ....г. Москвичева Ж.С. обратилась в офис ОАО "Страховая группа МСК" в г. Новокузнецке по прямому возмещению убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 22.04.2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в приёме документов истице было отказано. Как пояснили работники ОАО "Страховая группа МСК" в г. Новокузнецке заявления о страховом случае "по прямому возмещению убытков" не принимаются, предложили проехать в филиал в г. Кемерово. Чтобы подтвердить факт обращения, заказным письмом с описью вложения, заявление о страховом случае и пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, был направлен истицей в ОАО "Страховая группа МСК" по юридическому адресу в ул.....г...... Дата отправления заказного письма - .. .. ....г. Дата получения ценного письма страховщиком - .. .. ....г. г.
Повторно истица обратилась в страховую компанию .. .. ....г. г., приложив дубликат отчета. Страховое возмещение выплачено не было. Телеграммой от .. .. ....г. истица пригласила ответчика для участия в осмотре и оценке ....... Дата оценки была назначена на .. .. ....г. Ответчик на осмотр и оценку не явился, за составление оценки истица заплатила 7000 руб. Согласно отчёту об оценке №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта а/м ....... по состоянию на дату ДТП с учётом износа составляет 60206 руб. В предусмотренный законом срок (30 дней) страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Страховое возмещение не выплачено и до настоящего момента, а/м не отремонтирован. Размер денежной компенсации морального вреда истица оценивает в 10000 рублей. Для защиты нарушенного права истица обратилась к помощи представителя и оплатила тс услуги в размере 15000 рублей.
Просит взыскать в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" страховое возмещение в размере - 67206 руб. компенсацию морального вреда - 10000 руб., стоимость оплаты услуг представителя - 15 000 руб., стоимость консультации - 1000 руб., стоимость составления искового заявления - 2000 руб., стоимость составления претензии - 1500 руб., стоимость дубликата отчёта об оценке - 1000 руб., стоимость удостоверения СТС - 60 руб., стоимость нотариального удостоверения доверенности - 700 руб., почтовые расходы – 400,12 руб., 306 рублей; взыскать в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" штраф в размере 50% присуждённых денежных средств в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Истец Москвичева Ж.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление (л.д.111), согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, путем уменьшения суммы страхового возмещения, согласно заключению судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 57860 рублей; 7000 рублей – стоимость независимой оценки, компенсацию морального вреда - 10000 руб., стоимость оплаты услуг представителя - 15 000 руб., стоимость консультации - 1000 руб., стоимость составления искового заявления - 2000 руб., стоимость составления претензии - 1500 руб., стоимость дубликата отчёта об оценке - 1000 руб., стоимость удостоверения СТС - 60 руб., стоимость нотариального удостоверения доверенности - 700 руб., почтовые расходы – 400,12 руб., 609,70 рублей ( за отправление телеграмм); взыскать также в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" штраф в размере 50% присуждённых денежных средств в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".
Представитель истца Москвичевой Ж.С. – Шабалина А.О., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что ответчик ОАО «СГ «МСК» не дал мотивированного отказа истцу в выплате страховой компенсации, не в каком размере не выплатил страховое возмещение. Просит удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.53), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом путем направления телеграмм и уведомлений о дате судебного заседания, возражений по делу не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также согласно определения от .. .. ....г. суд рассматривает данное исковое заявление в заочном производстве.
Третье лицо Медведева Н.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 61).
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, подлинник административного материала, считает уточненные исковые требования Москвичевой Ж.С. о взыскании материального ущерба с ОАО «СГ «МСК», а также о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью \использование транспортных средств\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре \исправить поврежденную вещь\ или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,от 25.12.2008 N 281-ФЗ \в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. вышеуказанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в г. Новокузнецке, водитель Медведева Н.З., управляющая а/м ......., нарушила п. 8.12 ПДД (при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра) и совершила наезд на автомобиль ....... под управлением Москвичевой Ж.С. (собственник л.д. 13а), что подтверждается подлинником административного материала, а также справкой о ДТП (л.д.39) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.40).
В результате ДТП автомобиль Москвичевой Ж.С. получил механические повреждения. .. .. ....г. Москвичева Ж.С. обратилась в офис ОАО "Страховая группа МСК" в г. Новокузнецке по прямому возмещению убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 22.04.2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в приёме документов истице было отказано. Как пояснили работники ОАО "Страховая группа МСК" в г. Новокузнецке заявления о страховом случае "по прямому возмещению убытков" не принимаются, предложили проехать в филиал в г. Кемерово.
Чтобы подтвердить факт обращения, заказным письмом с описью вложения, заявление о страховом случае и пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, был направлен истицей в ОАО "Страховая группа МСК" по юридическому адресу в ул.....г...... Дата отправления заказного письма - .. .. ....г. Дата получения ценного письма страховщиком - .. .. ....г. (л.д. 41-43), истец понес расходы по отправлению письма в размере 166,34 рублей.
Повторно истица обратилась в страховую компанию .. .. ....г. г., приложив дубликат отчета, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 4-6)., истец понес дополнительные расходы в размере 233,78 рублей.
Страховое возмещение истцу выплачено не было. Телеграммой от .. .. ....г. (л.д.8-9, 7) истица пригласила ответчика для участия в осмотре и оценке ........ Дата оценки была назначена на .. .. ....г. Ответчик на осмотр и оценку не явился, за составление оценки истица заплатила 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 10-11).
Согласно отчёту об оценке №... от .. .. ....г. (л.д.14-27) стоимость восстановительного ремонта а/м "....... по состоянию на дату ДТП с учётом износа составила 60206, 27 руб.
ОАО «СГ МСК» страховое возмещение не выплатило, отказ в осуществлении страхового возмещения не представило.
По ходатайству представителя ответчика по делу .. .. ....г.. была назначена судебная оценочная автотовароведческая экспертиза, в связи с тем, что ответчик был не согласен с суммой ущерба.
Согласно заключению ....... от .. .. ....г. (л.д.88-99) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., с учетом износа, запасных частей, деталей подлежащих замене и стоимости выполненных работ, исходя из средних цен, сложившихся в КО, для устранения повреждений, причиненных ТС в ДТП .. .. ....г. составляет 57860 рублей.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, факт ДТП подтвержден административным материалом, установлено, что виновником ДТП является второй участник ДТП – Медведева Н.З., в действиях водителя Москвичевой Ж.С. нарушений правил дорожного движения не было, таким образом, суд признает за истцом право требования со страховщика возмещения ущерба согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013), так как в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность истца Москвичевой Ж.С. – ОАО «СГ «МСК» должна была выплатить в течение 30 дней со дня обращения страховую сумму Москвичевой Ж.С., однако несмотря на неоднократное направление заявления о выплате страхового возмещения, извещения о дате проведении независимой оценки, направление претензии, ответчик не исполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, тем самым, нарушив права потребителя.
Истец, согласившись с заключением судебной экспертизы уточнил свои исковые требования, путем уменьшения суммы страхового возмещения.
Выводы указанные в заключение ....... от .. .. ....г. (л.д.88-99), не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает выводы эксперта допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Суд учитывает также компетенцию эксперта ФИО6, которая подтверждена имеющимся в материалах дела документами (л.д.100-101). В заключении имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой определены цены по ремонту и замене запчастей, сложившиеся в данном регионе, приложены фототаблицы поврежденного автомобиля, имеется подробная калькуляция по определению ущерба, в связи с чем, суд принимает за основу, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, заключение эксперта НП .......
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу страховой организацией ОАО СГ «МСК» составляет 57860 рублей, что не превышает лимита ответственности страховой компании (120000 рублей).
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд взыскивает расходы по проведению независимой оценки, которые были оплачены истцом в размере 7000 рублей со страховой компании.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховую выплату в размере 57860 рублей, а также расходы по оплате за оценку, в размере 7000 рублей.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, ст.151 ГК РФ в случаях, установленных законодательством, подлежит компенсации также моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцов уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и доводы представителя истца о нарушении прав потребителя Москвичевой Ж.С., требования истца нашли свое подтверждение, имеются правовые основания для компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд, руководствуется положениями, ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца вследствие нарушения прав потребителя, характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, тот факт, что с момента обращения истца в страховую компанию в .. .. ....г., ей до сих пор не выплатили страховое возмещение, автомобиль не отремонтирован, исходя из принципов разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, считает завышенной. Суд снижает размер компенсации морального вреда до 3000 рублей и взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Москвичевой Ж.С. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в адрес ответчика ОАО «СГ «МСК», что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 6), а также она направила ответчику дубликат отчета об оценки, за что оплатила 1000 рублей (л.д. 12-13), таким образом, истец Москвичева Ж.С. приняла все необходимые меры для досудебного урегулирования спора.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Москвичевой Ж.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33930 рублей (из расчета: 57860 рублей /взысканная сумма страхового возмещения/ + 7000 /расходы на проведение независимой экспертизы/ + 3000 рублей /компенсация морального вреда/ x 50%).
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг представителя (л.д.33) и договора об оказании юридических услуг (л.д.34), Москвичева Ж.С. понесла расходы в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав (консультация -1000 рублей, составление претензии – 1500 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, представительство интересов в суде -15000 рублей) всего в размере 19500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и соразмерности, степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в своей совокупности до 12000 рублей, и взыскивает данную сумму с ответчика ОАО «СГ МСК».
Суд также признает документально подтвержденными и обоснованными расходы истца при обращении в суд к ответчику ОАО «СГ МСК» расходы за дубликат отчета – 1000 рублей (л.д.12-13), за предоставление заверенной копии регистрационного свидетельства – 60 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя – 700 рублей (л.д.36-37), а также почтовые расходы на отправление ответчику ценного письма в размере 400,12 рублей (л.д. 4, 41), а также расходы по отправлению телеграмм ответчику в размере 609,70 рублей (л.д. 7-9, 108-110).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ОАО «СГ «МСК», из расчета взысканной со страховой компании суммы - 64860 рублей /57860 рублей (страховое возмещение, взысканное с ОАО «СГ «МСК») + 7000 рублей (расходы за проведение независимой оценки)/ госпошлина составляет 2145,80 рублей + 200 рублей ( госпошлина по требованию о компенсации морального вреда), всего 2345,80 рублей. Истец Москвичева Ж.С. при подачи иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 2345,80 рублей с ответчика ОАО №СГ «МСК» в доход местного бюджета.
По определению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., судебная автотовароведческая оценочная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Шульц Ю.В. (л.д. 77-78), в связи с чем, оплата за проведение судебной автотовароведческой оценочной экспертизы была возложена на ответчика ОАО «СГ «МСК».
Согласно предоставленным в адрес суда документам из ....... (л.д. 87) стоимость экспертизы в размере 12725 рублей не оплачена ответчиком ОАО «СГ «МСК», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ....... стоимость работ по проведению судебной автотовароведческой оценочной экспертизы в размере 12725 рублей.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» ....... в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны, ......., страховое возмещение в размере 57860 /пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят/ рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны, .. .. ....г. рождения, расходы за проведение независимой оценки автотранспортного средства в размере 7000 / семь тысяч/ рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны, .. .. ....г. рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000 / три тысячи/ рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны, .. .. ....г. рождения, штраф в размере 33930 /тридцать три тысячи девятьсот тридцать / рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Москвичевой Жанны Сергеевны, .. .. ....г. рождения, судебные расходы:
расходы по оплате юридических услуг (расходы за консультацию, составление претензии, составление искового заявления, услуги представителя) в размере 12000 /двенадцать тысяч/ рублей;
расходы за выдачу дубликата отчета об оценке в размере 1000 /одна тысяча/ рублей;
расходы за удостоверение свидетельства транспортного средства в размере 60 /шестьдесят/ рублей;
расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 /семьсот/ рублей;
почтовые расходы в размере 1009 /одна тысяча девять/ рублей 82 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Москвичевой Жанны Сергеевны отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» ....... в доход местного бюджета госпошлину в размере 2345 /две тысячи триста сорок пять/ рублей 80 копеек, перечислив получателю: .......
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», в пользу ....... стоимость работ по проведению судебной автотовароведческой оценочной экспертизы в размере 12725 /двенадцать тысяч семьсот двадцать пять/ рублей, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: /Жаркова А.И.
