Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский районный суд <адрес> - Югра в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут возле <адрес> микрорайоне № <адрес> ХМАО – Югры в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Ауди 100 с государственным регистрационным знаком А779АО186, находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивировал тем, что постановление вынесено без учёта всех обстоятельств по делу, вина его не установлена, не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, он не являлся субъектом правонарушения, в основу доказательств его вины положены показания свидетеля ФИО3, являющегося заинтересованным лицом, поскольку является потерпевшим в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП,сотрудники полиции фактически не отстраняли от управления транспортным средством, автомашиной не управлял.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 настояли на доводах, изложенных в жалобе.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу.
В соответствии с пунктами 5 и 51 части 1 статьи 27.1, статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу.
Из анализа указанных выше норм следует, что с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, либо протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в зависимости о того, что было осуществлено раньше, дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Согласно частям 1, 11, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 11 часов 20 минут должностным лицом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 на <адрес> в ГИБДД <адрес>, подписан должностным лицом, составившим протокол; лицом, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным; понятыми ФИО3 и ФИО6 Там же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты тем же инспектором в присутствии понятых ФИО7 и ФИО3 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>.
Протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, то есть после принятия мер обеспечения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Согласно ч. 1 ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно рассматриваемым материалам дела, выявлению факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предшествовало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 и автомобиль ФИО3 получили механические повреждения. Поскольку имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинён имущественный вред, то он является потерпевшим по делу по факту делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия. Допрошенный в суде первой инстанции ФИО3 показал, в связи с тем, что ФИО1 не признавал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то между ними возникли неприязненные отношения.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 является лицом, заинтересован в исходе дела, а следовательно, не может быть привлечённым в качестве понятого по этому делу.
Таким образом, при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования указанного Кодекса были нарушены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не доказаны, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным основаниям в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судом недопустимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть опротестовано в порядке надзора в суд <адрес> – Югры.
Судья
Сургутского районного суда подпись ФИО2
