Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 апреля 2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Л.В. Савельева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратюка А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20. 1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области-ГИ г. Волгодонска по ПН ФИО5., № от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Кондратюк А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Кондратюк А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Волгодонской районный суд.
В судебном заседании представители Кондратюка А.Н. поддержали доводы жалобы.
ГИ г. Волгодонска по ПН Колесниченко Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кондратюка А.Н., представленных по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> государственным инспектором г. Волгодонска по ПН был составлен протокол об административном правонарушении № по результатам выездной плановой проверки <данные изъяты> по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на объекте по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 года, выразившееся в эксплуатации в многоквартирном жилом доме светильников со снятыми колпаками ( рассеивателями), предусмотренных конструкцией светильников).
В этот же день в отношении директора <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административной правонарушении по ч. 3 ст. 20. 4 КоАп РФ.
При этом иных материалов, помимо вышеуказанного протокола, на которые имеется ссылка в постановлении №, суду не представлено.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства.
Кондратюк А.Н. в протоколе об административном правонарушении выразил несогласие с ним, указав, на отсутствие протокола осмотра объекта.
В обжалуемом постановлении, либо в виде отдельного документа, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Постановление должностного лица о привлечении директора <данные изъяты> Кондратюка А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ недостаточно мотивированно: в нем отсутствуют ссылки объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, на доказательства, которыми подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения; правомочия указанного должностного лица по обеспечению требований противопожарной безопасности в многоквартирном доме.
Таким образом, должностное лицо привлекло директора <данные изъяты> Кондратюка А.Н. к административной ответственности, не проверив его доводы о невиновности в совершении правонарушения. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектором ГУ МЧС России по г. Волгодонску ФИО5
Таким образом, судья приходит к выводу, о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Кондратюка А.Н. рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
На основании ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску УНД ГУ МЧС России по Ростовской области-ГИ г. Волгодонска по ПН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20. 4 КоАп РФ в отношении директора <данные изъяты> Кондратюка А.Н. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Кондратюка А.Н., возвратить на новое рассмотрение по подведомственности.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Волгодонского районного суда
Ростовской области Л.В. Савельева
