Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 12-73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 09 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Макеева С.И. на постановление начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.И., как руководитель ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, Макеев С.И. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.
Заявитель указал, что в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указан порядок его обжалования и начало течения срока обжалования, что нарушает его конституционное право на защиту. Также следует учесть, что на момент вынесения постановления им в суд были поданы заявления об отсрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности. По мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено по истечению срока давности его привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после направления судебным приставом требования руководителю ООО «<данные изъяты>»), данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Макеев С.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил прекратить производство по делу, указав, что с него, как с физического лица - поручителя по кредитным договорам на основании судебных решений взысканы денежные средства. Ему было известно, что на основании судебных решений выписаны исполнительные листы, но то том, что данные листы поступили на исполнение по месту его работы в ООО «<данные изъяты>» он уведомлен не был. Данное обстоятельство ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, когда он был приглашен к судебному приставу-исполнителю. Сразу после этого он обратился с заявление в суд об отсрочке исполнения решения.
Защитник Макеева С.И. адвокат Полетаева Л.В. жалобу Макеева С.И. поддержала по изложенным в ней доводам.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетель судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО4 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку у нее на исполнении находиться сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности с Макеева С.И. В рамках данного исполнительного производства ею на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Макеева С.И. в ООО «<данные изъяты>» для осуществления взыскания направлена копия исполнительного документа. Получение которого, подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку удержания из заработной платы Макеева С.И. и перечисления в счет погашения задолженности произведены не были, то ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» требование о явке руководителя либо главного бухгалтера Общества ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для проверки правильности удержаний из заработной платы Макеева С.И. с предоставлением в ее адрес приказов о назначении на должность и ряда бухгалтерских документов. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не явился и необходимых сведений не представил.
Только ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.И. прибыл к судебному приставу-исполнителю, не предоставив запрашиваемых документов, и пояснив, что отчисления из его заработной платы не производятся, поскольку он не считает себя должником, т.к. имущество, под залог которого давались кредиты, еще не реализовано. Вышеизложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Макеева С.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что с Макеева С.И., как с физического лица по решению Добринского районного суда <данные изъяты> области взысканы денежные средства. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с него производится взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту работы Макеева С.И. в ООО «<данные изъяты>» для осуществления взыскания направлена копия исполнительного документа (л.д. 52), которая под роспись получена секретарем ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» направлено требование о явке руководителя либо главного бухгалтера Общества к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для проверки правильности удержаний из заработной платы Макеева С.И. с предоставлением приказов о назначении на должность и ряда бухгалтерских документов (л.д. 54). Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.И. прибыл к судебному приставу-исполнителю, не предоставив запрашиваемых документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> области ФИО4 составлен акт об обнаружении в действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. (л.д. 48)
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ООО «<данные изъяты>» для удержания ежемесячно в размере <данные изъяты> % от дохода должника Макеева С.И. из заработной платы в пользу ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено по доверенности ФИО5 Однако удержания из заработной платы Макеева С.И. и перечисления в счет погашения задолженности произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» направлено требование о явке на прием к СПИ ДД.ММ.ГГГГ для проверки правильности удержаний из заработной платы Макеева С.И.. ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено ФИО6 ( по доверенности), однако до настоящего времени руководитель ООО «<данные изъяты>» (или гл. бухгалтер) не явился на прием к СПИ, т.е. своими действиями руководитель ООО «<данные изъяты>» Макеев С.И. нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. ( л.д. 49-51)
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Макеев С.И. являясь директором ООО «<данные изъяты>», т.е. должностным лицом, зная о поступлении в ООО «<данные изъяты>» исполнительного документа об удержаниях из его заработной платы, умышленно нарушал установленный Законом об исполнительном производстве порядок принудительного исполнения судебных актов, не контролировал удержания из его заработной платы и не предоставил судебному приставу-исполнителю запрашиваемые документы и сведения для проверки правильности удержаний из его заработной платы, как должника.
Доводы Макеева С.И. О его неосведомленности о поступлении в ООО «<данные изъяты>» на исполнение копий исполнительных документов опровергаются почтовым уведомлением о получении данной корреспонденции секретарем ООО «<данные изъяты>», а также объяснениями Макеева С.И. в протоколе об административном правонарушении, в которых он не указывает на данное обстоятельство, приводя иные причины по которым удержания не производились.
Отсутствие в обжалуемом постановлении указаний на конкретный суд, в котором оно может быть обжаловано и начало течения срока обжалования не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, судья считает не состоятельными, поскольку сведения о том, что он Макеев С.И. действительно является руководителем ООО «<данные изъяты>» и именно он как руководитель, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя выявлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Макеев С.И. являясь должностным лицом обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Макееву С.И. назначено наказание в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макеева С.И. оставить без изменения, жалобу Макеева С.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 14 апреля 2014 года.
Судья /подпись/ С.И. Грабовская
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года
