Решение от 09 апреля 2014 года

Дело №2-728/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 09 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Таловской С.Г.,
 
    с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» Стрибуля А.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Шишигину Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» (далее по тексту ООО «САХА ЗАЙМ») обратилось в суд с иском к Шишигину Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и Шишигиным Д.О. заключен договор займа, по условиям которого ответчику Шишигину Д.О. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % в день от суммы займа. Ответчик Шишигин Д.О. обязался возвратить денежные средства с процентами в обусловленный договором срок.
 
    В соответствии с условиями договора погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производится одновременно. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> в день.
 
    ООО «САХА ЗАЙМ» обязанности по договору займа исполнены в полном объеме путем выдачи ответчику Шишигину Д.О. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик Шишигин Д.О. в нарушение принятых обязательств денежные средства и проценты за пользование суммой займа не возвратил до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика Шишигина Д.О. претензия осталась без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора займа, составляет <данные изъяты>. При этом истец полагает возможным предъявить к взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с этим просит взыскать с ответчика Шишигина Д.О. задолженность по договору займа, которая включает: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика Шишигина Д.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «САХА ЗАЙМ» Стрибуль А.А. в судебном заседании указанные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Шишигин Д.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шишигина Д.О.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ответчик Шишигин Д.О. имеет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «САХА ЗАЙМ» на сумму <данные изъяты>.
 
    Заключение указанного договора подтверждается материалами дела. Данными о том, что договор займа был оспорен ответчиком Шишигиным Д.О., суд не располагает.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САХА ЗАЙМ» заключило с ответчиком Шишигиным Д.О. договор займа, по условиям которого заемщику Шишигину Д.О. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> при условии возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им. Займ был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.2 договора).
 
    По условиям договора за пользование займом заемщик Шишигин Д.О. выплачивает проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет <данные изъяты> % годовых). Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (пункт 1.4 договора).
 
    В соответствии с договором заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно (пункт 2.2).
 
    Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.
 
    Так, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
 
    При подписании договора ответчик Шишигин Д.О. был согласен с его условиями.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика Шишигина Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заключении договора займа он понимал, что указанный договор заключается на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом ООО «САХА ЗАЙМ» на основании вышеназванного договора ответчику Шишигину Д.О. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. Так, указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Таким образом, с учетом установленного судом правоотношения сторон при разрешении спора необходимо применять правила, регламентирующие отношения, вытекающие из договора займа.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    При толковании условий настоящего договора займа суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 4.3 проценты за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является способом обеспечения исполнения обязательства, в частности - неустойкой (пеней).
 
    При этом суд исходит из того, что неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства в установленный срок).
 
    Ответчик Шишигин Д.О. путем подписания договора займа по своему волеизъявлению возложил на себя обязанности по уплате неустойки в случае указанных нарушений обязательства.
 
    Как установлено судом, ответчиком Шишигиным Д.О. по данному договору сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность ответчика Шишигина Д.О. по договору займа составляет <данные изъяты>, включая основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>% в день от суммы займа <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, за <данные изъяты> дня -<данные изъяты>).
 
    Неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>% в день от суммы займа в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> дням; тогда общая сумма процентов составит: <данные изъяты>).
 
    Суд признает расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным.
 
    Истцом ООО «САХА-ЗАЙМ» размер неустойки, предъявленной к взысканию, уменьшен в два раза, то есть до <данные изъяты>.
 
    Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный истцом размер неустойки (с учетом уменьшения размера начисленной неустойки истцом) соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений от ответчика Шишигина Д.О. не поступало.
 
    При этом истец не обязан доказывать суду причинение ему убытков.
 
    В данном случае ответчиком Шишигиным Д.О. не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку взятые на себя обязательства ответчик Шишигин Д.О. не исполнил, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него в пользу истца ООО «САХА ЗАЙМ» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, которая включает основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика Шишигина Д.О. в пользу истца ООО «САХА ЗАЙМ» неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из представленных материалов, расходы истца ООО «САХА ЗАЙМ» на представительство были действительными, и подтверждены в судебном заседании.
 
    Так, согласно представленному корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Стрибулем А.А., ООО «САХА ЗАЙМ» было оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг: составление и подачу искового заявления, расчеты взыскиваемых сумм, представление интересов истца в суде.
 
    Материалами дела подтверждается составление представителем Стрибулем А.А. искового заявления и предъявление его в суд, а также участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании.
 
    При разрешении заявления суд исходит из того, что расходы на представление интересов в суде составляют расходы на восстановление нарушенного права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Положения указанной нормы, регулирующие основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, реализуют закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны частной собственности законом (часть 1 статьи 35) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).
 
    Суд, разрешая вопрос о присуждении расходов, учитывает сложность дела, продолжительность его разбирательства, время, затраченное представителем истца на подготовку и подачу искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; предмет спора. Кроме того, при определении разумности расходов суд учитывает соразмерность суммы возмещаемых услуг представителя заявленным и рассмотренным судом требованиям.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное требование полностью, и взыскать с ответчика Шишигина Д.О. в пользу истца ООО «САХА ЗАЙМ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Шишигину Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишигина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова