Дата принятия: 09 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
с участием представителя истца Гилязевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Нурисламов Р.Р. обратился в порядке защиты прав потребителя в суд с иском о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. по <адрес> возле <адрес>, водитель Галиев Р.Р., управляя а/м <данные изъяты> с №, принадлежащий на праве собственности Галиевой Р.Р., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечив безопасную скорость, совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген Пассат с №, принадлежащий ему на праве собственности, в результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Виновность водителя Галиева P.P. подтверждается кроме собственного объяснения, показаниями свидетеля Нурисламова Р.Ф., схемой ДТП, справкой о ДТП, справкой- сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника ДТП Галиева P.P. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. В соответствии с п.43Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ он телеграммой, с уведомлением о вручении, известил страховщика-ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и произведения осмотра а/м в течении 5-ти дней. Данная телеграмма была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.45 Правил ОСАГО, ответчик не произвел осмотр ТС в срок. В связи с чем, действуя в соответствии с п. 46 Правил ОСАГО, им была организована независимая оценка стоимости ремонтно- восстановительных работ а/м Фольксваген Пассат, о которой ответчик и третье лицо были извещены заблаговременно телеграммой с уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом с уведомлением о вручении, с описью вложения к письму документов, было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 47526,76 руб, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в РБ незаконно отказало в выплате страхового возмещения по ДТП в связи с тем, что не был предоставлен протокол об адм. правонарушении и свидетельство о регистрации ТС предоставлено в виде копии.
В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Ч.2 ст. 961 ГК РФ установлено, что неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 4.1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно отчета № ОУ об определении суммы стоимости материального ущерба по возмещению затрат, связанных с устранением аварийных повреждений а/м Фольксваген Пассат с № стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа а/м составляет 47526 рублей 76 копеек.
Считает, что к правоотношениям ос страховой компанией применим Закон РФ «О защите прав потребителей» как к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина. Неправомерными действиями ООО «Росгосстрах» из-за надуманных причин для отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 о ЗПП ему причинен моральный вред, в результате неправомерных действий ООО «Росгосстрах», оценивает его в 10 000 рублей.
Согласно п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53- 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему..." Ставка рефинансирования банка, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8.25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Просрочка с 14.12.2013г.(отказ в выплате страх, возмещения от 13.12.13г.) по 28.02.14г.=74 дней= 3705 руб.
В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы. руб. Просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 47526 руб., моральный ущерб в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31865 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, штраф в соответствии с п.70 Правил ОСАГО 3705 рублей, судебные расходы по оформлению искового заявления-4000 рублей, расходы по проведению автоэкспертизы-2500 рублей, почтовые расходы- 732,85 руб. Истец Нурисламов М.Р. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца, Гилязева Э.Д. действующий на основании ордера, исковые требования поддержала, суду показала, что так же просит взыскать услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, направил возражение по иску и материалы по факту обращения Нурисламова.
В своем отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласно, потерпевший желая воспользоваться страховой выплатой не предоставил протокол об административном правонарушении из ГИБДД, в связи с чем РГС не имело правовых оснований к выплате., так же по почте были направлены ПТС в виде копии, что не подтверждает право собственности на поврежденное имущество и не может являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП., также не было представлено для осмотра и проведения экспертизы поврежденное Т/С, отчет представленный истцом считают недостоверным, завышена стоимость нормо-часа, среднерыночной стоимости материалов, замена переднего бампера необоснованна, так как на фото дефекты отсутствуют., так же указано, что закон ЗПП не может применяться к отношениям по ОСАГО, так как разный предмет регулирования, неприменимы нормы о взыскании морального вреда, вопрос о моральном вреде урегулирован в рамках ОСАГо специальным законодательством и не применим закон ЗПП, также не может быть применен штраф, а так же не применима в данном случае неустойка, так как истцом не соблюден досудебный порядок, не предъявлял требования о возмещении ущерба в добровольном порядке, так же неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ., оплата услуг представителя так же завышена.
Третьи лица Галлиев Р.Р., Галиева Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежаще извещались по адресам, имеющимся в документах по ДТП, а так же по адресам, добытым в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о времени и месте судебного разбирательства дела, направленные извещения возвращены с отметкой об отсутствии по месту жительства.
Суд, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, которая указывает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. по <адрес> возле <адрес>, водитель Галиев Р.Р., управляя а/м <данные изъяты> с №, принадлежащий на праве собственности Галиевой Р.Р., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечив безопасную скорость, совершил наезд на стоящую автомашину Фольксваген Пассат с №, принадлежащий Нурисламову М.Р., в результате ДТП автомашина получила механические повреждения.
Виновность водителя Галиева P.P. подтверждается объяснениями Нурисламова, Галиева Р.Р., схемой ДТП, справкой о ДТП, справкой- сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении административного производства. Ответственность виновника ДТП Галиева P.P. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
Согласно пункту 2.1 ст. 12 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Фольксваген Пассат г.н. №, с учетом износа составляет 47526,76 руб. Ответчиком свой расчет ущерба не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой уведомил страховщика о наступлении страхового случая, с предложением в течении пяти дней провести оценку ущерба, ответчиком телеграмма получена. Далее истец, ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о дате проведения независимой оценки поврежденного имущества, ответчиком телеграмма получена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней отчет №. об оценке стоимости материального ущерба, справку ГИБДД, постановление ГИБДД, сведения о водителях, участвовавших в ДТП, квитанцию об оплате услуг оценки, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации Т/С..
ООО «Росгосстрах» письмом на имя истца Нурисламова № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило о том, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.8876917, поскольку истец не представил протокол об административном правонарушении, представил копию свидетельства о регистрации ТС, реквизиты собственника транспортного средства, паспорт заявителя.
Сведений о выполнении требований ООО «Росгосстрах» Нурисламовым М.Р. не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2.1 ст. 12 ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, отказ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате является неправомерным. Не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения не предоставление истцом протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, реквизитов собственника транспортного средства, паспорта заявителя, нотариально заверенной копии Свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку такое основание не указано в положениям п. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Более того, как следует из истребованных материалов по ДТП из ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление не выносилось
Названной нормой Закона установлено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, страховщик мог отказать в выплате страхового возмещения, только в случае, если истица произвела ремонт своего поврежденного автомобиля до его осмотра и страховщику не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Суд при разрешении спора, исходит из того, что к данным спорным правоотношениям следует применить Закон РФ «О защите прав потребителей», признать случай страховым, лимит ответственности по полису страхования составляет 120 000 рублей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца на оплату оценочных услуг составляют 2500 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат включению в страховое возмещение.
Переходя к требованиям истца в части взыскания морального вреда, неустойки, штрафа, приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.п. 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества;
а также оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
В нарушение указанных положений Правил истцом страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, тем самым ООО «Росгосстрах» не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страховщика наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.
Далее по неустойке, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами.
Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Отказ в выплате был направлен Нурисламову страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный истцом расчет неустойки суд признает достоверным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Переходя к требованию о взыскании судебных расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей (квитанция №), почтовые расходы в размере 732, 85 рублей, подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы признаны судом необходимыми в связи с рассмотрением дела в суде, однако с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 232,85 рублей.
Так же согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В доказательстве понесенных расходов представлен квитанция № на сумму 10000 рублей, ордер адвоката. С учетом категории рассмотренного дела, взыскиваемых сумм, количества судебных заседаний, суд считает достаточным и разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нурисламова М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурисламова М. Р. материальный ущерб в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 49526 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг и услуг по составлению искового заявления в размере 2232 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нурисламова М.Р. компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья: Р.Р.Зиязтинов
Решение вступило в законную силу
