Дата принятия: 09 апреля 2014г.
№ 2-587-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронов П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Березневой С.В. к кооперативной автостоянке автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» о признании права собственности и заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности,
установил:
Березнева С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и производственным кооперативом «Саланг-2» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса. Она свои обязательства по договору выполнила, передав ответчику <данные изъяты>., а ответчик обязался построить гараж в районе пересечения улиц Ленина и Геологов г. Нерюнгри не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и сдать его в эксплуатацию истице.
Ответчик построил гаража № которым она пользуется, несет бремя расходов по ремонту и оплате за тепловую и электрическую энергии.
Однако в части передачи гаража в ее собственность, не выполняет и не предоставляет необходимые документы (документы на отвод земельного участка под строительство, документы разрешающие строительство и др.) на построенный гараж № для последующей государственной регистрации ее права собственности, ответчик свои обязательства не выполнил. Поэтому в настоящее время ее право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный в КААИВ «Саланг-2» г. Нерюнгри.
Представителем ответчика - Садыковым М.Х. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении искового требования в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика - Садыков М.Х. на пропуске истицей срока исковой давности настаивает.
Представители истицы - Андрейчук В.Г. и Григорьева О.А. с ходатайством не согласны.
Представитель Управления Росреестра, участвующего в дел в качестве третьего лица, - Дудник М.В. согласна с ходатайством представителя кооператива.
Изучив доказательства по делу, в части имеющей отношение к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. И начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, по мнению ответчика, истицей пропущен срок исковой давности, который определяется по обязательствам, имеющим определенный срок исполнения, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена как дата сдачи объекта в эксплуатацию (п. 2.1.3), а согласно подп. «г» п. 3.1 передача гаража в собственность субинвестора производится в течение одного месяца.
Учитывая, что истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., то считает, что срок исковой давности в настоящее время истек. Истица в течение периода более тринадцать лет не принимала никаких мер по восстановлению своего нарушенного права, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Из договора № «на участие в инвестировании строительства гаражного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Березнева С.В. обязалась направить денежные средства в размере <данные изъяты>. на строительство объекта (гараж) в порядке долевого участия в строительстве, а ПК «Саланг-2» обязался обеспечить строительство гаража и выполнение своими силами с привлечением подрядчиков всех работ по строительству гаража. И согласно п. 2.1.3 договора обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Подпунктом «г» п. 3.1 договора передача гаража в собственность субинвестора производится в течение одного месяца.
Согласно техническому паспорту, выданному Нерюнгринским филиалом ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный гараж-бокс, имеющий инвентарный номер № и расположенный в районе пересечения улиц Ленина и Геологов г. Нерюнгри, находится во владении Березневой С.В. Право собственности истицы не зарегистрировано.
Из представленных истицей квитанций следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала отопление и электроэнергию в гараже, находящемся у ответчика, то есть спорный гараж находится в ее владении и пользовании. И она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивала аренду земли, производила оплату за потребленную тепловую и электрическую энергию. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Таким образом, Березнева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, не являясь его собственником.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Поскольку истица не является собственником, а является владельцем гаража, и заявила спор о признании за ней права собственности, то указанная норма в настоящем случае не применима.
Представитель истицы утверждает, что истица до ДД.ММ.ГГГГ не предполагала, что ее право нарушается, поскольку договор не был ответчиком исполнен. А в ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ ответчика на ее претензию.
Однако именно не выполнение ответчиком своих обязательств и нарушило права истицы, по ее мнению, что не позволяет ей провести регистрацию ее права собственности. И, по мнению суда, учитывая п. 3.1 договора узнать об этом она должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что законность строительства гаражей ответчиком была оспорена администрацией Нерюнгринского района в арбитражном суде, признавшем незаконность строительства гаражей. Однако ввиду заключения сторонами в ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения строительство гаражей при выполнении определенных строительных условий ответчиком, признано законным. По утверждению представителей истцы, она, зная о таком споре, не претендовала на оформление ее право собственности на гараж до ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения между администрацией Нерюнгринского района и кооперативом мирового соглашения.
Ст. 202 ГК РФ предусмотрены основания для приостановления течения срока исковой давности в спорном случае не применимые.
Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может прерываться в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такой случай по настоящему делу не установлен.
При таких обстоятельствах следует признать, что истица должна была узнать о нарушении ее права на регистрацию ее собственности на гараж после ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривание законности строительства ответчиком гаража, на который претендует истица, не является основанием для приостановления течения срока давности.
Поэтому довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, является состоятельным. В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поэтому судом по настоящему делу иные фактические обстоятельства не исследуются и доказательства по ним не приводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении искового заявления Березневой С.В. к кооперативной автостоянке автомобилей индивидуальных владельцев «Саланг-2» о признании права собственности на гараж, отказать в связи с пропуском срока исковой давности,
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
