Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Мировой судья Фролова Г.В.
РЕШЕНИЕ
г. Курск 09 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Переверзева П.Е.,
защитника Суржко Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев жалобу Переверзева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Переверзева <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Переверзев П.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением, Переверзев П.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств; при рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном порядке; мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые обязательны при привлечении гражданина к ответственности; мировой судья отказал в вызове в качестве свидетелей понятых – единственных незаинтересованных в исходе дела лиц и полностью положился на материалы инспекторов ДПС, которые составлены с нарушением законодательства; при движении по <адрес> Переверзева П.Е. остановили инспекторы ДПС; не представляясь, не указывая причины остановки, инспектор сразу предложил пройти в патрульный автомобиль; там, ничего не разъясняя, инспектор начал составлять какие-то документы; подошли двое людей со вторым инспектором; в этот момент инспектор, который составлял какие-то документы, из бардачка достал какой-то прибор и сказал в него дунуть; что это был за прибор, был ли он включен и в рабочем состоянии, Переверзев П.Е. сказать не может, так как экран ему не показали; как пользоваться данным прибором Переверзеву П.Е. не разъяснили; инспектор поднес к Переверзеву П.Е. прибор, тут же его убрал, так что Переверзев П.Е. даже не успел в него выдохнуть; что-то сказал двум людям, они подписали и ушли; Переверзев П.Е. начал спрашивать что происходит, на что поступил ответ от инспектора, что они спешат, некогда объяснять; Переверзеву П.Е. было предложено поставить свою подпись и ехать дальше.
В ходе судебного разбирательства Переверзев П.Е. и его защитник Суржко Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что спиртные напитки Переверзев П.Е. не употребляет вообще, так как занимается спортом; Переверзев П.Е. с друзьями ехал в караоке-клуб; если бы он употреблял спиртные напитки, он поехал бы на такси.
Выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Переверзев П.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. в районе <адрес> он управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Переверзева П.Е. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сам Переверзев П.Е. был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте, о нарушении порядка освидетельствования Переверзев П.Е. и понятые не заявляли.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Переверзев П.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.
Доводы Переверзева П.Е. выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене постановления не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Переверзева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Переверзева <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья: Е.Ю. Скрипкина
