Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-557/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Корниенко В.А.,
при секретаре - Писаревой Е.А.,
с участием истца Майорова А.Н., представителя ответчика Додонова Е.М. по доверенности Дадоновой Г.А., ответчика Дадоновой А.А. действующей в интересах Додонова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.Н. к Додонову Е.М., Додоновой А.А. действующей в интересах Додонова А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Майоров А.Н. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к Додонову Е.М., Додоновой А.А. действующей в интересах Додонова А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> ответчики в своих письменных возражениях на его апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда по делу №2-707/2013, распространили сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности указали, что «истец во время болезни его жены ФИО1, <...>, сожительствовал с другой женщиной и дома практически не бывал». Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, так как при жизни его жены ФИО1 никакой сожительницы у него не было. Он один ухаживал за своей женой, которая являлась <...>. Поэтому нотариальным распоряжением наследодателя от <дата> ответчики были лишены наследства по завещанию, как недостойные наследники. Распространением порочащих сведений ответчики нарушили его личные неимущественные права и причинили ему моральный вред, а именно, он как <...> и пожилой человек на протяжении длительного времени испытывал физические и нравственные страдания, в виде нервных переживаний, которые привели к ухудшению общего состояния здоровья.
Истец просил суд обязать ответчиков исключить из письменных возражений на его апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда по делу № указанные сведения, порочащие его честь и достоинство путем отзыва возражений; взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере по <...> рублей с каждого.
В судебном заседании Майоров А.Н.. иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Додонов Е.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Его интересы по доверенности представляла Додонова Г.А..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Представитель ответчика Додонова Е.М. действующая на основании доверенности Додонова Г.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик Додонова А.А. действующая в интересах Додонова А.М. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что по садовому обществу ходят слухи, что Майоров А.Н. жил с другой женщиной во время болезни его жены, но кто именно распространяет данные сведения, он не знает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и достоинства.
Защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений они имеют право требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликованные сведения в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 названного постановления, в силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что в производстве Фокинского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело по исковому заявлению Додонова Е.М., Додоновой А.А. в интересах Додонова А.М. к Майорову А.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.08.2013 года исковые требования истцов удовлетворены. Данное решение было обжаловано Майоровым А.Н., Додонов Е.М., Дадонова А.А. в интересах Додонова А.М. направили в суд возражение на апелляционную жалобу ответчика.
В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ответчиками в возражениях на апелляционную жалобу от <дата> распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно «Майоров А.Н. сожительствовал в это время с другой женщиной, дома практически не бывал».
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, сведения, которые истец просит опровергнуть, содержатся в возражениях на апелляционную жалобу, которым оценка дана при рассмотрении жалобы в рамках гражданского дела по иску Додонова Е.М., Додоновой А.А. в интересах Додонова А.М. к Майорову А.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Кроме того высказывания Додонова Е.М., Додоновой А.А. действующей в интересах подопечного Додонова А.М. в возражениях на апелляционную жалобу Майорова А.Н. не являются утверждениями о фактах, а являются оценочными суждениями, субъективным мнением.
Оценивая характер и содержание оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики высказали свое субъективное мнение относительно действий истца. Умаление чести и достоинства истца не являлось целью сообщения указанных сведений, что согласно действующему законодательству, не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований Майорова А.Н. о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть сведения, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Таким образом, требования Майорова А.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Майорова А.Н. к Додонову Е.М., Додоновой А.А. действующей в интересах Додонова А.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А.Корнеинко
