Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №2-135/2014 г.
Решение (мотивированное)
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Таныгину В.Ю. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Таныгину В.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №№, в соответствии с которым истец представил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии) часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того при образовании просроченной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. До обращения с иском, истец, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты>, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в чём было отказано. Сумму <данные изъяты> относит к убыткам, которые должны быть взысканы с ответчика. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик Таныгин В.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, адресовал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска, указал, что размер задолженности не оспаривает, за исключением убытков в сумме <данные изъяты>
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истица и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом и входит в банковскую систему Российской Федерации.
Согласно свидетельству, выданному ФНС России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставлено на налоговый учёт.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № выданной Центральным банком РФ.
Согласно паспорту Таныгин В.Ю., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заявку на открытие банковских счетов, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца. Ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (п.2). Способ получения кредита – банковская предоплаченная карта (п.5). Ежемесячный платёж <данные изъяты> (п.9). Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (п.8). При наличии задолженности минимальный платёж должен поступить на текущий счёт с 25 числа + 20 дней, в случае, если платёж не поступит, возникает просроченная задолженность (п.23). В договоре отмечено согласие с Условиями договора. Изложена просьба о направлении извещений по почте. К договору приложен график погашения по кредиту, в котором в сумме ежемесячного платежа <данные изъяты>, указана комиссия за предоставление ежемесячных извещений в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что данный документ является составной частью Договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов (анкетой клиента), графиком погашения и тарифами банка. Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (пункт 1 раздел III).
Согласно тарифам, утверждённым банком штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца составляет <данные изъяты> рублей, 2 месяцев <данные изъяты> рублей, 3 и 4 месяцев <данные изъяты> рублей.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства и перечислило на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается содержанием справки по счёту.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности и справкой по счёту. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, не производил платежи.
В связи с указанными обстоятельствами истец потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляла <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с согласованными сторонами графиком не производятся, вследствие чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, <данные изъяты>. Стороной ответчика размер задолженности по кредиту не оспаривается.
Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Таныгина В.Ю.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. При этом в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ предусмотрена возможность возврата или зачета государственной пошлины, либо распределения судебных расходов между сторонами. Рассматривая требование истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> от затрат по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит его необоснованным, поскольку данные затраты относятся к судебным расходам. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, за исключением требования о взыскании убытков от судебных расходов.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Содержание заявления ответчика указывает на признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику были разъяснены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части требования взыскания задолженности по кредитному договору, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит частичному удовлетворению.
Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Таныгину В.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Таныгина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Таныгину В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
Судья Воробьёв О.А.
