Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №
2
-
92
\
2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Ребриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
Мочаловой Т.В. к Парфенову М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мочалова Т.В. обратилась в суд с иском к Парфенову М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что Парфенов причинил преступлением Мочаловой ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и причинил моральный вред, размер компенсации которого Мочалова оценила в <данные изъяты> рублей.
Мочалова Т.В. отказалась от части исковых требований о возмещении ущерба от некачественного проведения технических работ по подключению к водоснабжению её дома по адресу <адрес> затоплению подполья дома и уменьшила размер компенсации морального вреда. Отказ от части иска принят судом.
Мочалова Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Парфенов М.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, по месту отбывания наказания судом направлен иск и приложенные к нему доказательства, представленные прокурором. Парфенову разъяснена возможность направить в суд письменные возражения, либо обеспечить защиту своих интересов через представителя. Парфенов правом предоставить письменные возражения и направить в суд для участия в деле представителя не воспользовался.
Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. №420-ФЗ); ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ); ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Из приговора суда следует, что Парфенов М.В., выступая в качестве генерального директора ООО «Ремжилсервис», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Мочаловой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Данные действия были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
Приговор суда в отношении Парфенова М.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая правила ч.4 ст.61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что вина Парфенова М.В. в причинении ущерба Мочаловой Т.В. установлена. Так как приговором установлен размер ущерба, из материалов дела не следует, что Парфеновым М.В. ущерб каким-либо образом возмещался, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Мочаловой Т.В. подлежит взысканию с Парфенова М.В.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что умышленным преступлением Парфенова М.В. Мочаловой Т.В. причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ подлежат учету: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что преступными действиями Парфенова М.В. Мочаловой Т.В. причинен моральный вред. Суд соглашается с доводами Мочаловой о том что ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях вследствие совершенного преступления и завладения её денежными средствами преступным путем.
Исходя из требования разумности и справедливости, учитывая степень вины Парфенова М.В., его материальное положение, степень физических и нравственных страданий Мочаловой Т.В., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты> руб. государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, то есть иска неимущественного характера, государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты> руб.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению за счет ответчика, с Парфенова М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мочаловой Т.В. к Парфенову М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу Мочаловой Т.В. с Парфенова М.В. ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Парфенова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь О.В. Ребриева
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201____г.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
