Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-27/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баево 9 апреля 2014 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козлова Е.А.,
с участием истца Носырева О.П., его представителя Кудрявцева С.С.,
ответчика Колесникова В.А., его представителя Архиповой Л.М.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носырева Олега Петровича к Колесникову Виктору Александровичу о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Носырев О.П.обратился в суд с иском к Колесникову В.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 64 копеек, ссылаясь на то, что в 2011 г. между Носыревым О.П. и Колесниковым В.А. был заключен устный договор, в соответствии с которым истец обязался сдавать ответчику ежедневно молоко, а ответчик обязался принимать молоко и производить оплату наличными из расчета 12 рублей за 1 литр молока. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии сдавал ответчику молоко. С целью фиксации отпущенного молока Носырев О.П. вел учет, в котором отражал дату отпуска и литраж. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. производил расчет ежедекадно. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. не рассчитался за 9011 литров принятого молока на сумму <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Носырев О.П. и его представитель Кудрявцев С.С. настаивают на удовлетворении иска. Носырев О.П. суду показал, что в 2011 г. к нему обратился Колесников В.А. и предложил сдавать ему молоко от коров, которые содержатся у истца в подсобном хозяйстве, он согласился. Цену на молоко регулировал Колесников В.А., в сентябре 2013 г. она составляла 12 руб. за 1 литр, ежедекадно он сдавал Колесникову В.А. молоко на сумму <данные изъяты> руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. не рассчитался за 9011 литров принятого молока на сумму <данные изъяты> руб. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение указанного договора с Колесниковым В.А. нет, так как все договоренности носили устный характер. Молоко у него принимал Колесников В.А., его сын <данные изъяты>, ФИО6 Количество молока он посчитал по тетради, которую вел, работающий у него на ферме ФИО14, его стоимость взял исходя из стоимости, указанной в справках молокозавода. Неоплату за полученное молоко Колесников В.А. объяснил тем, что деньги за молоко не поступили от ФИО7, с которым работал Колесников В.А.
Ответчик Колесников В.А. исковые требования не признал. Суду он показал, что ИП ФИО7 в 2011 г. в устной форме договорился с ним о том, что за плату в 5000 руб. он будет принимать молоко у населения, сдавать его ФИО7 на приемный пункт в с. Баево, а после сдачи молока ФИО7 на молокозавод, ФИО7 для расчета с населением будет переводить деньги на пластиковую карту. Между ним и Носыревым О.П. каких-либо договоров купли-продажи молока не было, так как Носырев О.П. сам предложил принимать у него молоко. По этому поводу он позвонил ИП ФИО7, тот дал согласие, и он в качестве водителя автомобиля УАЗ с бочкой, принимал молоко у Носырева О.П. В сентябре-октябре 2013 г. он у Носырева О.П. молоко вообще не принимал, так как в этот период перенес операцию и проходил лечение. Ответчик полагает, что Носырев О.П. продавал молоко ИП ФИО7, так как накладные на молоко водители оформляли на ИП ФИО7, деньги за приобретенное молоко поступали от ИП ФИО7 и на пластиковую кату, принадлежащую ФИО7, 2 автомобиля УАЗ с бочками, в которые собиралось молоко, принадлежат ФИО7, он же арендовал молоковоз ГАЗ-53 на Славгородском молокозаводе. В его функции входило собрать молоко от населения, доставить на приемный пункт в с. Баево, а после поступления денег от ИП ФИО7 на пластиковую карту, выплатить деньги сдатчикам молока. С августа 2013 г. от ИП ФИО7 деньги на пластиковую карту стали поступать нерегулярно, в небольшом объеме, а затем поступления прекратились вообще. По этим основаниям возражает против удовлетворения заявленных требований.
Свидетели ФИО6 и ФИО13 показали в суде, что ФИО6 в качестве водителя молоковоза ГАЗ-53, а ФИО13 в качестве молокоприемщика, по устной договоренности с Колесниковым В.А. принимали молоко у населения Баевского и Каменского районов, в том числе у Носырева О.П., кроме них водителями молоковозов работали сын Колесникова В.А. <данные изъяты>. и ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.А. молоко ни у кого не принимал, так как лежал в больнице. Накладные на молоко оформлялись на ИП ФИО7 и доставлялись ими на приемный пункт с. Баево, оплату за их работу в размере 5000 руб. в месяц они получали от Колесникова В.А. или его жены. Официально их работа никак не оформлялась.
Свидетель ФИО14 подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ферме у Носырева О.П., вел тетрадь, в которой отмечал, сколько молока забирали водители ФИО6 и <данные изъяты>
Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Следовательно, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обоснование заявленных требований, истцом Носыревым О.П. представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления, две справки ООО «АЛТАЙ-АГРО» о стоимости молока в сентябре-ноябре 2013 г. поставленного ИП ФИО9 и тетрадь, в которой имеются цифровые записи и подписи без их расшифровки.
Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, исходя из положений ст.161 ГК РФдолжны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ ч.1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как пояснили истец и ответчик и это установлено судом, какой-либо договор в письменной форме между сторонами не заключался, при этом по утверждению истца ежедекадная оплата и в целом цена заявленного иска превышает 10000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из смысла положения ч.1 ст.71 ГПК РФ следует, что в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, справки, схемы и т.д.).
Следовательно, письменное доказательство подлежит оценке только с позиции того, содержит ли оно сведения об обстоятельствах дела, подтверждает либо опровергает оно позицию сторон и других участников процесса.
Представленные суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления, две справки ООО «АЛТАЙ-АГРО» о стоимости молока в сентябре-ноябре 2013 г. поставленного ИП ФИО9 и тетрадь, в которой имеются цифровые записи и подписи без их расшифровки не могут служить доказательством заключения какого-либо договора между истцом Носыревым О.П., и ответчиком Колесниковым В.А. Не свидетельствуют они о предмете договора, его существенных условиях, в частности цене, расчетах, количестве, либо сторонах.
Истцом не представлено доказательств основания выплаты заявленной в иске суммы ответчиком, в частности количества молока, его конкретной стоимости, отсутствуют доказательства получения ответчиком молока и обязанности оплатить его.
Суд лишен возможности установить данные обстоятельства.
В представленных суду документах доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о природе сложившихся между Носыревым О.П. и Колесниковым В.А. отношений, суду не представлено.
Ответчиком Колесниковым В.А. в обоснование возражений против иска представлены товарно-транспортные накладные на перевозку натурального коровьего молока-сырца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом поставщиком (грузоотправителем) указан ИП ФИО7, который согласно сведениям ЕГРИП зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основной экономической деятельностью оптовая торговля молочными продуктами. Также им представлены пластиковая карта Visa Еlektron, принадлежащая ФИО7, чеки, подтверждающие операции по ней. Выписка из лицевого счета по вкладу ФИО7 также подтверждает доводы ответчика, что деньги на оплату молока, принятого ИП ФИО7 от населения осуществлялись денежными средствами ИП ФИО7
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо гражданско-правовых обязательств между Носыревым О.П. и Колесниковым В.А., а представленные истцом Носыревым О.П. доказательства не свидетельствует о возникновении между указанными лицами какого-либо обязательства.
Кроме того, ответчиком Колесниковым В.А. представлены данные подтверждающие, что в спорный период времени в силу состояния здоровья он не мог принимать, и не принимал молоко у истца Носырева О.П.
В связи с тем, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности, то есть наличия денежных обязательств Колесникова В.А. перед Носыревым О.П., соответственно, право требования у истца на взыскание задолженности не возникло.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Носыреву Олегу Петровичу в удовлетворении иска к Колесникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 64 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Козлов Е.А.
