Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-247/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 09 апреля 2014 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Полуяновой Н.Е.,
при секретаре Шаяхметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Халявкину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее – КПК «Народная касса») обратился в суд с исковым заявлением к Халявкину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) с ответчиком был заключен договор займа (номер), по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме (-) руб. на срок (-) месяц под (-)% в месяц. Халявкин В.Ю. обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа не позднее (дата). Однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.
КПК «Народная касса» просит суд взыскать с Халявкина В.Ю. сумму основного долга по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование займом в размере (-) руб., задолженность по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб.
Представитель истца КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Халявкин В.Ю. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика. Направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Таким образом, Халявкин В.Ю. не обеспечил получение собственной почтовой корреспонденции, тогда как согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что местонахождение ответчика Халявкина В.Ю. судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката.
Представитель ответчика адвокат Полуянова Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований КПК «Народная касса» просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа (номер) от (дата) КПК «Народная касса» предоставил Халявкину В.Ю. денежные средства в размере (-) руб. на срок (-) месяц под (-)% годовых, а Халявкин В.Ю. в соответствии с п. 2.3 договора займа обязался возвратить заем единовременно не позднее (дата) и уплатить проценты.
Из п. 4.2 договора займа следует, что в случае невозвращения заемщиком в срок, суммы займа, помимо процентов, начисляется повышенная компенсация (пени), начисляемая с 1-го дня задолженности до дня погашения займа в размере (-)% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Халявкиным В.Ю. обязательства по договору займа не исполнялись.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов при отсутствии иного соглашения.
Согласно абз. 2 п. 2.3 договора займа отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Истец представил суду расчет задолженности Халявкина В.Ю. по договору займа, согласно которому задолженность ответчика составляет (-) руб., в том числе: по основной сумме займа – (-) руб.; по уплате процентов за пользование займом – (-) руб.; пени – (-) руб.
Халявкин В.Ю. в счет погашения основного долга по договору займа оплату не производил.
Следовательно, подлежащий взысканию размер задолженности Халявкина В.Ю. по основной сумме займа правильно произведен представителем истца и составляет (-) руб.
Задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата), составляет (-) руб. ((-) х (-)% / (-)%/(-) дней х (-) дней).
Поскольку истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере (-) руб., а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу КПК «Народная касса» надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере (-) руб.
Задолженность ответчика по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом за период указанный истцом составляет (-) руб.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга по договору займа составляет (-) руб., процентов за пользование займом – (-) руб., задолженности по повышенной компенсации (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом – (-) руб., всего с Халявкина В.Ю. подлежит взысканию сумма в размере (-) руб. ((-) + (-) + (-) = (-)).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Халявкину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Халявкина В.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народная касса» сумму долга по договору займа (номер) от (дата) в размере (-) руб. и государственную пошлину в размере (-) руб.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Рыбалкин
