Решение от 09 апреля 2014 года

К делу № 2-601/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Ейск                                                                                               «09» апреля 2014 года
 
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                            Тунгел А.Ю.
 
    при секретаре                                                      Салита А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ЗАО) к Токуновой Марине Владимировне, Арутюнян Эдгару Жораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО Банк «Первомайский» и заемщиком Токуновой М.В. заключен договор предоставления кредита №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 19% годовых сроком возвращения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ставка штрафа 10% (л.д. 8-12, 13-14).
 
    С ответчиком Арутюнян Э.Ж. в обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 15-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО Банк «Первомайский» и Токуновой М.В. в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортных средств:
 
    марка, модель ТС - КАМАЗ 53215С, наименование (тип) ТС - Бортовой, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя     №, шасси (рама) № №), кабина     №, цвет кабины - св. дымка, организация-изготовитель ТС - ОАО «РИА Т», Россия, принадлежащий на праве собственности Токуновой М.В.
 
    марка, модель ТС МА353366, наименование (тип) ТС Бортовые, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины) бежевый, принадлежащий на праве собственности Токуновой М.В. (л.д. 18-22).
 
    Истец в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиками по возврату кредита обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066942 рубля 48 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13534 рубля 72 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество КАМАЗ 53215С, принадлежащее на праве собственности Токуновой или иным третьим лицам, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 550000 рублей, способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество ТС МА353366, принадлежащий на праве собственности Токуновой или иным третьим лицам, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 200000 рублей, способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов. Расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Токуновой М.В. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ Решение просит обратить к немедленному исполнению.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Истец просит рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Токуновой Мариной Владимировной был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора банком был предоставлен Токуновой М.В. кредит в размере 1500000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2.3, 2.4, 7 договора о предоставлении кредита. Сумма кредита в размере 1500000 рублей была выдана Токуновой путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4.1 договора о предоставлении кредита Токунова М.В. обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности путем своевременного перечисления денежных средств. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручителем выступает Арутюнян Э.Ж. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств с Токуновой заключен договор залога транспортных средств. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ТС - КАМА3 53215С, наименование (тип) ТС - бортовой, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №, кабина №, цвет кабины - св. дымка, организация-изготовитель ТС - ОАО «РИАТ», Россия; ТС - МА353366, наименование (тип) ТС - бортовые, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины) бежевый. Условия договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Токунова М.В. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составляет 1066942,48 рублей, в том числе: общая сумма основного долга - 1000000 рублей; общая сумма процентов - 66942,48 рубля. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Представитель истца ссылается на ст. ст. 309-310, 809, 819, 811, 361, 363 ГК РФ, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения может привести к ущербу банка.
 
    Суд считает, что иск следует удовлетворить, отказать в обращении решения к немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме, заемщику Токуновой перечислены деньги в размере 1500000 рублей (л.д. 24). Ответчица не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, претензию, направленную банком, проигнорировала (л.д. 26,27). Задолженность заемщика подтверждена материалами дела, банком представлен суду полный расчет задолженности, который не оспорен, соответствует требованиям законодательства и условиям договора (л.д. 7). Задолженность на 24 января 2014 года составляет 1066942,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1000000 рублей; просроченные проценты - 66942,48 рубля.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, процента, штрафам и другим расходам, связанным с неисполнением заемщиком обязательств - п.п. 1.2 и 1.3 договоров (л.д. 15-17). На претензию банка о погашении задолженности ответчик Арутюнян Э.Ж. не ответил. Обязательства не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066942,48 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержателем) и Токуновой М.В. (залогодателем) заключен договор о залоге названных выше транспортных средств. Право собственности залогодателя на них подтверждено материалами, дела сведениями ПТС (л.д. 39-42).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. П. 2.3. договору залога стороны оценили заложенное имущество в 750000 рублей. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортных средств: КАМАЗа 550000 рублей и МАЗа 200000 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 28.1 названного закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
 
    Договор о предоставлении кредита следует расторгнуть в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Истец направил ответчице Токуновой предложение расторгнуть договор в связи с нарушением ею существенных условий договора. Ответа не последовало.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает нарушение ответчицей Токуновой условий договора существенным. Следует расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Токуновой. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 13534,72 руб.
 
    Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Таких данных суду истцом не предоставлено. Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Токуновой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Эдгара Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066942 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 48 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13534 рубля 72 копейки, всего взыскать денежные средства в размере 1080477 рублей 20 копеек (один миллион восемьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 20 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель ТС - КАМАЗ 53215С, наименование (тип) ТС - Бортовой, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя     №, шасси (рама) №№), кабина     №, цвет кабины - св. дымка, организация-изготовитель ТС - ОАО «РИА Т», Россия, принадлежащий на праве собственности Токуновой Марине Владимировне или иным третьим лицам, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель ТС МА353366, наименование (тип) ТС Бортовые, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя - №, шасси (рама) №№, цвет кузова (кабины) бежевый, принадлежащий на праве собственности Токуновой Марине Владимировне или иным третьим лицам, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 200000 (двести тысяч) рублей, способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Токуновой Мариной Владимировной. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 14.04.2014 г. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий