Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело №12-20/2014
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2014 года г.Гороховец
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу Суслова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 28.02.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 28 февраля 2014 года Суслов С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суслов С.Е. обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 28 февраля 2014 года. Жалоба мотивирована тем, что не установлен действительный субъект административной ответственности, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.
Суслов С.Е.в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.02.2014 года сотрудником полиции в отношении должностного лица ОАО ФГУ ДЭП -8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащего содержания автодороги М7 Волга, 314 км.
Из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года следует, что Суслов С.Е. 17.02.2014 г. в 15 час. 20 мин., в Гороховецком районе не выполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно на 314 км. автодороги М7 Волга не устранил повреждения покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры.
Действия должностного лица Суслова С.Е. при составлении протокола квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2014 г. года следует, что Суслов С.Е. 17.02.2014 г. в 15 час. 20 мин., в Гороховецком районе не выполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно на 314 км. автодороги М7 Волга не устранил повреждения покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры.
Действия Суслова С.Е. должностным лицом квалифицированы по ч. ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на 314 км автодороги М7 Волга имеются повреждения покрытия проезжей части.
Из объяснений ФИО2 следует, что он 15.02.2014 г. проезжая по автодороге М7 Волга 314 км. попал колесом в яму на дороге. Автомобиль занесло и он упал на левый бок.
Из акта недостатков в содержании дорог от 17.02.2014 г. следует, что на проезжей части автодороги имеются повреждения размерами 4,10м. на 4,90м., глубиной 0,07м.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 21.02.2014 г. следует, что на 314 км. автодороги М7 Волга выявленные ранее недостатки устранены в срок, установленный предписанием от 17.02.2014 г.
Уставом ОАО «ДЭП №8» определено, что общество осуществляет деятельность на закрепленных участках дорог по соответствию фактического уровня транспортно эксплуатационного состояния участков федеральных дорог заданному уровню и круглогодичного безопасного и бесперебойного движения.
Должностными обязанностями от 07.04.2010 г. заместителя директора по содержанию ОАО «ДЭП №8» установлено, что он в том числе осуществляет обязанности по безопасному проезду транспорта по дороге федерального значения.
Из трудового договора Суслова С.Е. от 22.03.2010 г. следует, что он принят на работу в ОАО «ДЭП №8» заместителем директора по содержанию.
Из договора субподряда №246/1 от 31.12.2013 г., заключенного с ОАО «ДЭП №8» следует, что ОАО «ДЭП №8» до 30 апреля 2014 года приняло обязанности по содержанию автомобильной дороги М7 Волга с 220 км. по 340 км.
В связи с изложенным, доводы жалобы Суслова С.Е. о том, что не установлен действительный субъект административной ответственности и дефекты дорожного покрытия устранялись в нормативный срок, не подтвердились.
Возражения Суслова С.Е. о том, что недостатки дорожного покрытия устранялись в установленные сроки, опровергаются фактом наличия повреждений 15.02.2014 г. и их повторным обнаружением в ходе проверки.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Суслов С.Е. в жалобе ссылается на устранение дефектов дорожного покрытия в нормативный срок, в связи с чем основания для привлечения к его административной ответственности не имеется.
Однако Суслову С.Е. вменена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а не за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Устранение Сусловым С.Е. после случившегося 15 февраля 2014 года дорожно-транспортного происшествия недостатков в содержании поврежденного участка дороги в максимально короткие сроки не исключает наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку соответствующие действия в рамках исполнения возложенных на заявителя обязанностей осуществлены им после выявления и фиксации правонарушения.
Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ не указывает на обязательность наличия каких-либо дополнительных условий для привлечения к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог (как-то: форма проверочных мероприятий, наличие или отсутствие предписания на устранение правонарушения и т.п.). С учетом этого возбуждение дела об административном правонарушении и последующее привлечение к административной ответственности при наличии достаточных доказательств и выявления всех обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, не обусловлено направлением предписания в адрес нарушителя.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами постановления и считает вину Суслова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установленной.
Действия должностного лица Суслова С.Е. обоснованно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Нарушений требований закона при вынесении постановления допущено не было.
При назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.
Постановление о привлечении Суслова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Суслову С.Е. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от 28.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Суслова С.Е. по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Суслова С.Е. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья В.Р. Мустафин
Копия верна
Судья В.Р. Мустафин
