Дата принятия: 09 апреля 2014г.
ДЕЛО № 12-13/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С., с участием заместителя прокурора Дубровского района Буненкова А.А., рассмотрев жалобу Исполняющего обязанности главы администрации Дубровского района И.А. Шевелева на постановление начальника Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 13 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Дубровского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Брянской области от 13.03. 2014 года Администрация Дубровского района, как юридическое лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не соглашаясь с указанным Постановлением, И.О. главы администрации Дубровского района Брянской области Шевелев И.А. обратился в Дубровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление начальника Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель Администрации Дубровского района по доверенности Бурова Е.А. жалобу поддержала и показала, что в соответствии со ст. 4 Закона Брянской области от 29.12.2012 года № 107-З «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области» жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения предоставляются лицам указанной категории по их заявлению в письменной форме, по достижении возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо по окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
По решению Дубровского районного суда от 29.11.2006 года администрация Дубровского района обязана вне очереди обеспечить Р А.А. жилой площадью не ниже установленных социальных норм как ребенка, оставшегося без попечения родителей.
В настоящее время Р А.А. находится в местах лишения свободы и будет освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области 20 октября 2014 года. До этой даты обеспечить его жильем не представляется возможным. После освобождения из мест лишения свободы Р А.А. будет обеспечен жильем, так как в списке лиц по предоставлению жилья на основании решения суда он указан под номером 1.
Начальник Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Трифонов А.В. жалобу И.О. главы администрации Дубровского района не признал и показал, что 16 ноября 2011 года службой судебных приставов Дубровского района было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, направленного Дубровским районным судом в адрес ССП 14.10. 2011 года для исполнения решения Дубровского районного суда Брянской области от 29 ноября 2006 года, которым администрация Дубровского района была обязана обеспечить Р А.А. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
19 июня 2012 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику был назначен новый срок исполнения решения суда до 1 января 2014 года.
По состоянию на 27 февраля 2014 года решение суда исполнено не было, отсрочка или рассрочка для исполнения решения суда должнику не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось.
27 февраля 2014 года в отношении юридического лица- Администрации Дубровского района - был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 13 марта 2014 года администрация Дубровского района была привлечена к административной ответственности по указанной выше статье с назначением наказания в виде административного штрафа. Оснований для признания постановления о привлечении должника к административной ответственности он не находит.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явилась, письменно доверила рассмотрение жалобы в свое отсутствие и представила отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дубровского района по доверенности Боброва Е.В. поддержала жалобу И.О. славы администрации Дубровского района и показала, что в июле 2009 года Р А.А. за совершенное преступление арестован и по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года отбывает наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По этой причине исполнить решение Дубровского районного суда об обеспечении его жилым помещением было невозможно. В октябре 2014 года Р А.А. будет освобожден из колонии и ему будет предоставлено жилье.
Выслушав представителя юридического лица- Администрации Дубровского района, начальника Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, представителя отдела опеки и попечительства Дубровского района, исследовав материалы дела, заслушав зам. прокурора Дубровского района Буненкова А.А., считавшего жалобу администрации Дубровского района необоснованной, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что по Решению Дубровского районного суда от 29 ноября 2006 года администрация Дубровского района обязана обеспечить Р А.А. по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (л.д. 7-10).
Согласно материалам исполнительного производства № дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Дубровского районного суда от 29 ноября 2006 года, поступил в службу судебных приставов Дубровского района 14 ноября 2011 года (л.д. 36-40).
16 ноября 2011 судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 41).
19.06.2012 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 42).
Неоднократно в адрес администрации Дубровского района судебным приставом- исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица- Администрации Дубровского района был составлен судебным приставом- исполнителем 27 февраля 2014 года в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.43-44).
В судебном заседании никто из участников процесса не оспаривал факта неисполнения решения Дубровского районного суда от 29.11. 2006 года.
Таким образом, виновное совершение юридическим лицом- Администрацией Дубровского района - административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалами дела подтверждается.
Однако, принимая во внимание отсутствие тяжести наступивших последствий в связи с нахождением Р А.А. в местах лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2010 года, заверения представителей администрации Дубровского района и органа опеки и попечительства Дубровского района об обеспечении жильем Р А.А. сразу же после его освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, считаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности и ограничится устным замечанием с применением статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 КоАП РФ следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 своего Постановления от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать правонарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Применяя вышеназванные нормы КоАП РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, исследовав представленные доказательства, расцениваю совершенное юридическим лицом- Администрацией Дубровского района правонарушение как малозначительное в связи с тем, что неисполнение должником решения Дубровского районного суда в основном связано с нахождением Р А.А. в местах лишения свободы.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Дубровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Администрации Дубровского района отменить.
Освободить Администрацию Дубровского района от административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Дубровского района прекратить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья Бузинская В.С.
