Дата принятия: 09 апреля 2014г.
дело №12-45/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 год г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО6
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление ведущего консультанта АТИ Калининградской области отменить, поскольку приобрести маршрутную карту на въезд в г. Гурьевск ДД.ММ.ГГ не представилось возможным, поскольку этот день был выходным. Кроме того, перевозимый им груз находился под таможенным контролем, спланировать вывоз контейнера, принадлежащего <адрес >, и приобрести маршрутную карту в рабочий день не представилось возможным. Доставляя контейнер с домашними вещами по необходимому адресу, им не было осуществлено наездов на газоны, тротуары и другие благоустроенные места.
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой 26000 кг, с массой без нагрузки – 12400 кг. При въезде в г. Гурьевск он видел установленные дорожные знаки, запрещающие въезд без маршрутных карт транспортных средств полной массой более 10 тонн. Перевозя контейнер с вещами маршрутной карты у него не было.
Допущенный к участию в деле в качестве представителя ФИО1 - ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, жалобу поддержал, пояснив, что, наличие дорожной ведомости позволяет водителю, управляющему грузовым транспортным средством, осуществлять въезд в населенный пункт при наличии установленного дорожного знака «3.4» - «движение грузовых автомобилей запрещено», без специального разрешения.
В судебное заседание ведущий консультант Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО6 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14.4.9 Правил санитарного содержания и благоустройства территории Гурьевского городского поселения, запрещается въезд в город Гурьевск грузовых автомобилей полной массой более 10 тонн без специальных разрешений (маршрутных карт) (<адрес >);
Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16-00 часов на <адрес > <адрес > в <адрес >, ФИО7, в нарушение требований дорожного знака «3.4» ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой 26000 кг., и массой без нагрузки 12400 кг, то есть более 10 тонн, без специального разрешения (маршрутной карты), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (в редакции закона от 05 марта 2011 года).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом - ведущим консультантом АТИ Калининградской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и оформлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, со стороны должностных лиц не допущено.
Доводы ФИО1 о невозможности оформления маршрутной карты в нерабочее время, не являются основанием для его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в судебном заседании установлено, что перед выполнением заказа по доставке грузового контейнера в <адрес > из <адрес > и ФИО1 и его работодатель – владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5 были осведомлены о необходимости получения маршрутной карты для следования в г. Гурьевск, знали, что данный документ у них отсутствует, что указывает на наличие реальной возможности у собственника транспортного средства отказаться от совершения сделки, выполнение которой заранее для исполнителя могло повлечь наступление негативных последствий.
Кроме того, безосновательными и не основанными на требованиях закона являются доводы представителя ФИО1 о том, что наличие дорожной ведомости с отметкой о нахождении перемещаемого груза под таможенным контролем, освобождает водителя (собственника) транспортного средства от получения маршрутной карты.
Транспортное средство, которым ДД.ММ.ГГ управлял водитель ФИО1, не является тем транспортным средством, на которое в силу ПДД не распространяются действие дорожного знака «3.4» - «движение грузовых автомобилей запрещено», согласно которому запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Таким образом, вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» является верным, квалификация действий ФИО1 должностным лицом дана правильная. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюден.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», является минимальным, и оснований для его снижения не усматривается.
Следовательно оснований к отмене или изменению постановления не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО6 № от 23 января 2014 года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО2
