Решение от 09 апреля 2014 года

    Дело № 2- 753/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Титовой Т.П.
 
    при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
 
    с участием представителя истца Алексеева С.А.,
 
    представителя ответчиков Остроухова А.М. и Новокрещеновой С.В.-Медникова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Остроухову А.М., Новокрещеновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Остроухову А.М. и Новокрещеновой С.В. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком России в лице Пятигорского отделения № №, дополнительный офис № с ИП Остроуховым А.М., солидарном взыскании с ИП Остроухова А.М. по указанному кредитному договору, и с Новокрещеновой С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Остроухову А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Новокрещеновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № согласно п.п.1,2 которого поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору № №
 
    Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ИП Остроуховым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Заемщик ИП Остроухов А.М. и поручитель Новокрещенова С.В. письменно уведомлялись о необходимости исполнения обязательств, в том числе, в части погашения задолженности и уплате процентов.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» А. С.А., действующий на основании полномочной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом изложенных в заявлении доводов, поскольку на день рассмотрения спора ответчиками задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Остроуховым А.М., взыскать в пользу Банка с заемщика ИП Остроухова А.М., поручителя Новокрещеновой С.В. солидарно <данные изъяты> копеек, а также понесенные в связи с предъявлением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчиков Остроухова А.М. и Новокрещеновой С.В. – Медников В.Г., действующий на основании полномочных доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт заключения ответчиком Остроуховым А.М. кредитного договора, а Новокрещеновой С.В. – договора поручительства в обеспечение кредитных обязательств. Однако кредит был оформлен по просьбе знакомой Остроухова А.М. – Куксовой Е.Н. под предлогом развития ее бизнеса, она обещала погашать кредит. Весь необходимый пакет документов был собран Куксовой Е.Н., кредит оформлен в короткий срок. Вначале Куксова Е.Н. оплачивала кредит, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратила, скрывается от ответчиков, на связь не выходит. Просил принять во внимание, что Новокрещенова С.В. имеет ребенка-инвалида.
 
    Ответчики ИП Остроухов А.М. и Новокрещенова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив отзывы на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков ИП Остроухова А.М. и Новокрещеновой С.В.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца Алексеева С.А. и представителя ответчиков Медникова В.Г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ( кредитор) и ИП Остроуховым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере 19,5% годовых, с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № № Данное существенное в споре обстоятельство не оспаривается ответчиком ИП Остроуховым А.М., подтвердившим факт получения указанной суммы в отзыве на иск.
 
    Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ИП Остроухов А.М. обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора, равными долями в размере <данные изъяты> копеек каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, представленными сторонами по делу в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствами подтверждено невыполнение ИП Остроуховым А.М. обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплате процентов по договору – <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет задолженности ( основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, ответчиком не оспаривается.
 
    В обеспечение обязательств возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручительства: № с Новокрещеновой С.В., согласно условиям которых поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    В силу условий договоров поручительства ( п.1.1.) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик ИП Остроухов А.М. и поручитель Новокрещенова С.В. письменно уведомлялись Банком о необходимости исполнения обязательств, в том числе, и в части погашения задолженности и уплате процентов (л.д. 39-40).
 
    Условиями кредитного договора (п. 3.5), договора поручительства (п. 1.3) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
 
    Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском одновременно к заемщику и поручителю основано на нормах права, а также положениях кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подлежат удовлетворению требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком ИП Остроуховым А.М., он уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ИП Остроуховым исполнены не были, а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Обоснованными являются требования истца о солидарном взыскании с ответчиков понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст. 323, 363, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Остроухову А.М., Новокрещеновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Остроуховым А.М..
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № солидарно с Индивидуального предпринимателя Остроухова А.М., Новокрещеновой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по просроченному основному долгу – <данные изъяты> по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплате процентов по договору – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
Судья Титова Т.П.