Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-298/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 09 апреля 2014 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.
с участием истца Беляевой Л.А.
представителя истца Яненко С.П.
ответчика Ткаченко М.Г.
при секретаре Шаяхметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Л.А. к Ткаченко М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Л.А. обратилась в Советский районный суд с иском к Ткаченко М.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что она работает в администрации (наименование) в (должность). В адрес главы администрации (наименование) поступило заявление Ткаченко М.Г. от (дата) о коррупционных действиях в архиве, в котором Ткаченко М.Г. распространила в отношении ее сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно
В начале заявления 2 абзац - "Беляева Л.А. на работу приходит очень часто в нетрезвом состоянии, здание открывает с большим опозданием".
В конце первой страницы « А (дата) П. явилась пьяная …. После чего Беляева отпустила домой ее аж до (дата)», «…Беляева относиться к некоторым сотрудникам с унижением, позволяет себе зламывать чужие пароли в компьютерах, воровать документы сотрудников и выставлять как свои деланные, потому что сама ничего не знает и не понимает. Копаться в личных вещах своих сотрудников».
На второй странице заявления « …Но Беляева не унималась, она обещала, что поспособствует моему увольнению, так же она делала с бывшими коллегами ( Сейчас у нее на очереди К.В.Г. и С.Л.В.» и далее по тексту « чтобы издеваться над своими сотрудниками…».
В конце второй страницы «… Беляева позволяет себе … являться на работу когда им заблагорассудиться …»
Истица считает, что данные сведения не соответствуют действительности, так как она не приходила на работу в нетрезвом состоянии, не опаздывала, не взламывала чужие пароли на компьютерах, не воровала документы у сотрудников, не издевалась над ними. У нее имеется диплом о высшем образовании, и она не обещала никого из сотрудников уволить. Истица полагает, что данные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер.
Она просит суд обязать ответчицу опровергнуть указанные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в заявлении от (дата) на имя главы администрации (наименование), посредством направления письма главе администрации (наименование) в течение (-) дней. Принести ей в судебном заседании извинения за распространение данных сведений. Взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, исковые требования к ответчику принести в судебном заседании извинения не поддержали, остальные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.
Представитель истца пояснил, что распространением ответчиком порочащих истицу сведений Беляевой Л.А. причинен моральный вред, она переживала глубокие нравственные страдания и считает обоснованным размер компенсации морального вреда. Факт распространения сведений ими доказан, в суд представлена копия заявления Ткаченко от (дата) на имя главы администрации (наименование).
Ответчик Ткаченко М.Г. иск не признала и пояснила, что она работала (должность), а затем (должность). (дата) участком ее работы в качестве (должность) был (наименование) отдел администрации (наименование), а затем с (дата) она стала работать там (должность) от агентства. Отношения с заведующей (наименование) отделом Беляевой Л.А. у нее не сложились. Беляева постоянно искала недостатки в ее работе и жаловалась ее работодателю. В результате работодатель попросил ее перейти на другое место работы. Так как у нее не стало работы, а ей необходимо выплачивать кредит и у нее есть (-) детей, она написала письмо главе администрации (наименование), в котором описала нарушения допускаемые Беляевой Л.А. на работе. По поводу опозданий на работу и нахождения Беляевой Л.А. на работе в нетрезвом состоянии, она может пояснить, что она постоянно приходила на работу к (-) часам утра, чтобы убрать помещения архива, однако Беляева Л.А. своевременно на работу не приходила и дверь не открывала и ей приходилось ожидать ее длительное время. Беляева Л.А. несколько раз приходила на работу утром в нетрезвом состоянии, она так посчитала, так как от нее пахло спиртным. (дата) П. пришла на работу пьяная, затем она зашла в кабинет Беляевой и ушла с работы и до (дата) она не видела П. на работе. Она не слышала, чтобы Беляева отпускала П. с работы, однако так подумала. По поводу взламывания чужих паролей на компьютерах, воровства документов сотрудников и выдаче их за свои, она может пояснить, что когда она убирала помещения, то слышала разговор сотрудников К.В.Г. и С.Л.В. об этом. Один раз она видела, как Беляева Л.А. находилась некоторое время в кабинете К., когда той не было на месте. О том, что Беляева Л.А. издевается над сотрудниками она слышала от сотрудников архива. Бывали также дни, когда Беляева Л.А. не появлялась на работе.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу пришел к следующим выводам.
Факт распространения сведений Ткаченко М.Г. о Беляевой Л.А. установлен, в суд представлена копия письма ответчика на имя главы администрации (наименование) от (дата) с входящим от этого же числа, в котором указаны оспариваемые сведения, в частности: «Беляева Л.А. на работу приходит очень часто в нетрезвом состоянии, здание открывает с большим опозданием», « А (дата) П. явилась пьяная …. После чего Беляева отпустила домой ее аж до (дата)», «…Беляева относиться к некоторым сотрудникам с унижением, позволяет себе зламывать чужие пароли в компьютерах, воровать документы сотрудников и выставлять как свои деланные, потому что сама ничего не знает и не понимает. Копаться в личных вещах своих сотрудников», « …но Беляева не унималась, она обещала, что поспособствует моему увольнению, так же она делала с бывшими коллегами ( Сейчас у нее на очереди К.В.Г. и С.Л.В.», « чтобы издеваться над своими сотрудниками…», «… Беляева позволяет себе … являться на работу когда им заблагорассудиться …».
Беляева Л.А. работает в (наименование) отделе администрации (наименование) с (дата) до настоящего времени (должность), (должность), а с (дата) (должность).
Свидетель С.О.В. пояснила, что работает в (наименование) отделе администрации (наименование), ее рабочее место находится в одном кабинете с Беляевой Л.А. Она не видела, чтобы Беляева Л.А. приходила на работу в нетрезвом виде, опаздывала либо отсутствовала на работе без уважительных причин.
Свидетель М.С.П. пояснила, что ранее работала (должность) в (наименование) отделе и каких-либо сведений о поведении Беляевой Л.А. сообщить не может.
Свидетель С.С.В. пояснила, что работает в (наименование) отделе (должность). Она никогда не видела Беляеву Л.А. в нетрезвом состоянии на рабочем месте, два раза Беляева Л.А. опаздывала на работу на (-) минут. Она слышала, что у сотрудника архива К. пропали документы. Она может сказать, что у Беляевой были напряженные отношения с некоторыми сотрудниками. Подтвердить сведения, изложенные в письме Ткаченко, она не может.
Беляевой Л.А. представлены в суд копии распоряжения о ее поощрении как (должность) (наименование) отдела от (дата), почетной грамоты за (дата) за работу в (наименование) отделе и диплом от (дата) за участие в окружном конкурсе (наименование).
Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Законом возложена на Ткаченко М.Г. обязанность доказать соответствие действительности сведений, которые она распространила о Беляевой Л.А. в письме на имя главы администрации (наименование) от (дата). Однако ответчик не представила в суд достоверных доказательств, подтверждающих сведения, что Беляева Л.А. опаздывает и отсутствует на работе, приходит на работу в нетрезвом состоянии, взламывает пароли на компьютерах, ворует документы сотрудников, увольняет сотрудников отдела и обещает уволить других, издевается над сотрудниками. Все указанные утверждения ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в письме Ткаченко М.Г. имеются сведения, которые являются ложными и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Беляевой Л.А., так как указание на то, что она опаздывает и отсутствует на работе, приходит на работу в нетрезвом состоянии могут явиться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а утверждения о том, что она взламывает пароли на компьютерах, ворует документы, увольняет сотрудников отдела и обещает уволить других, издевается над сотрудниками, могут являться основанием для привлечения ее к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
В связи с этим, суд обязывает ответчика направить письмо главе администрации (наименование), содержащее опровержение ложных сведений, распространенных в отношении Беляевой Л.А. в течение (-) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Беляева Л.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так как распространением Ткаченко М.Г. сведений порочащих честь и достоинство Беляевой Л.А., ей были причинены нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и содержание письма ответчика, то, что письмо было написано из-за служебного конфликта, со слов Ткаченко М.Г. она в настоящее время нигде не работает. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (-) руб. и полагает указанный размер компенсации разумным и обоснованным.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб., по оплате услуг нотариуса в размере (-) руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ткаченко М.Г. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беляевой Л.А., содержащиеся в заявлении от (дата) на имя главы администрации (наименование), что «Беляева Л.А. приходит на работу очень часто в нетрезвом состоянии, здание открывает с большим опозданием. (дата) П. явилась пьяная, после чего Беляева отпустила домой ее до (дата). Беляева относиться к некоторым сотрудникам с унижением, позволяет себе взламывать чужие пароли в компьютерах, воровать документы сотрудников и выставлять как свои деланные, потому что сама ничего не знает и не понимает, копаться в личных вещах сотрудников. Беляева не унималась, обещала, что поспособствует ее увольнению, так же она делала с бывшими коллегами (сейчас у нее на очереди К.В.Г. и С.Л.В.), она издевается над своими сотрудниками. Беляева позволяет себе являться на работу когда ей заблагорассудиться», путем направления письма главе администрации (наименование) в течение (-) дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Ткаченко М.Г. в пользу Беляевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере (-) руб. В удовлетворении остальной части иска Беляевой Л.В. – отказать.
Взыскать с Ткаченко М.Г. в пользу Беляевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб., по оплате услуг нотариуса в размере (-) руб., по оплате услуг представителя в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Рыбалкин
