Решение от 09 апреля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 09 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорук Виктора Павловича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федорук В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Илькуновой М.И. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Федорук В.П. Согласно административного материала, водитель нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» по договору.
 
    Он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
 
    До подачи иска в суд представители ответчика не осуществили выплату страхового возмещения, им организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт».
 
    Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет №... от .. .. ....г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ......., государственный номер ......., согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 54 237,50 руб.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату лишь .. .. ....г. в размере 9848,70 руб.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 49107,81 руб. Таким образом, ответчик обязан произвести истцу выплату в размере 39259,11 руб. Так же считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 10000 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 39259,11 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб.; расходы за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 000 руб.; за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.; по оплате услуг представителя в сумме ....... руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 700 руб.; связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС в сумме 200 руб.; за отправку телеграммы в сумме 292,45 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10000 руб.
 
    Истец Федорук В.П. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42), доверил представлять интересы в суде Головач М.М.
 
    Представитель истца Головач М.М., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.106,115-116).
 
    Третьи лица Илькунова М.И., представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.108,110).
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Илькуновой М.И. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Федорук В.П. (л.д.7).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.5) автомобиль ......., государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности Федорук В.П.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Илькунова М.И., управлявшая автомобилем ......., государственный номер ......., нарушившая, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от .. .. ....г. (л.д.8) п.10.1 ПДД, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть од полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ......., государственный номер ........
 
    Гражданская ответственность виновника дородно-транспортого происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ....... №... в ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д.7).
 
    Гражданская ответственность истца Федорук В.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ....... №... в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков истец Федорук В.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. (лд.9-10).
 
    В связи с тем, что страховая выплата до подачи иска в суд ответчиком произведена не была, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Страховой эксперт», что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. года (л.д.4-19), акту осмотра от .. .. ....г. (л.д.23) осмотрен автомобиль ......., государственный номер ......., выявлены повреждения переднего бампера, крыла переднего левого, фары левой, подкрылка переднего левого, дверей передних левых передней и задней. Размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а именно 54237,50 руб.
 
    Ответчик с данной суммой не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
 
    .. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка (л.д.61-63) была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.66-87) автомобилю ......., государственный номер ....... причинены повреждения: ........
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49107,81 руб.
 
    Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действия Илькуновой М.И., она соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, и другим нормативным актам, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникшие при его рассмотрении и требующие специальных познаний.
 
    Заключение эксперта №... от .. .. ....г. сторонами не оспорено.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Федорук В.П. дорожно-транспортным происшествием, составляет 49107,81 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 9848,70 рублей, тем самым признало за собой обязанность по прямому возмещению убытков (л.д.44).
 
    Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 39259,11 руб. (49107,81 руб. -9848,70 руб.).
 
    Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб. (л.д.30-32) которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, размер реального ущерба, причиненного истцу составляет 46259,11 руб. (39259,11 руб. + 7 000 руб.), что не превышает гарантированный размер выплаты в 120000 рублей.
 
    Поскольку по вине ответчика были нарушены права Федорук В.П., как потребителя, моральный вред, причиненный Федорук В.П., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Федорук В.П., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорук В.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Федорук В.П. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорук В.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 49259,11 руб. (46259,11 руб. + 3000 руб.), таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорук В.П. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 24629,55 руб. из расчета: 49259,11 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Федорук В.П. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. (л.д.6), по оплате правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1 000 руб. (л.д.36); за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д.33); связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС в размере 200 руб. (л.д.5-оборот), по отправке телеграммы в сумме 292,45 руб. (л.д.114-116), подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д.35), квитанции (л.д.34) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1587,77 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 1787,77 руб.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.61-63) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы, суд возложил на ответчика, который до настоящего времени, согласно письма директора ООО «.......», не оплатил стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей (л.д.83,84).
 
    В связи с чем, суд взыскивает денежную сумму в размере 4 000 рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «.......», поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ......., в пользу Федорук Виктора Павловича, ....... года рождения, уроженца г. ......., страховое возмещение в размере 39259 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 11 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 24629 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 55 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, по оплате правового консультирования со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС в размере 200 (двести) рублей, за отправку телеграммы в размере 292 (двести девяносто два) рубля 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ....... государственную пошлину в доход государства в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ....... в пользу ООО «.......» ....... расходы за производство экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив на .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./