Решение от 09 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    город Норильск 09 апреля 2014 года
 
    Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Баниной Н. Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Камашука Е.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 04 января 2014 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Норильский городской суд поступила жалоба Камашука Е.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 04 января 2014 года и решение и. о. командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в которой Камашук Е.В. просит обжалуемые постановление и решение отменить. Жалоба Камашука Е.В. мотивирована тем, что сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД г. Норильска он был остановлен в связи с тем, что передний государственный регистрационный знак автомобиля под его управлением, находился на передней панели лобового стекла, после чего, на почве возникших неприязненных отношений, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску к нему необоснованно стали предъявляться претензии, выраженные в том, что на автомобиле имеются затемнения. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску было предложено ему произвести замер светопропускания стекла с применением специального прибора. С действиями инспектора он не согласился, в связи с чем обратился с жалобой на его действия. Каких-либо затемнений, в том числе в виде силиконовых накладок на стеклах автомобиля под его управлением, не было. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску был организован досмотр его транспортного средства, по результатам которого силиконовые накладки изъяты не были. Кроме того, в обжалуемом решении указывается о Д.А.В.., который никакого отношения к постановлению, которое им обжалуется, не имеет.
 
    В судебном заседании Камашук Е.В. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, суду дополнительно пояснил, что силиконовых накладок на стеклах автомобиля под его управлением, не было, штраф на него наложен из-за возникших неприязненных отношений с сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску К.А.С. Административный материал оформлялся сотрудниками ДПС длительное время на посту ДПС «Купец», после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г. Норильску, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9. Его знакомый Г.В.С. приехал на пост ДПС «Купец» примерно через час после того, как сотрудниками ДПС был остановлен его автомобиль. Подлинность видеозаписи, представленная ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, им не оспаривается.
 
    В судебном заседании свидетель К.А.С. суду показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, 03 января 2014 года он находился при исполнении служебных обязанностей на посту ДПС «Купец» в г. Норильске совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску Х.А.М. Они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», на передних боковых стеклах которого находилось пленочное покрытие, которое ограничивало обзор водителю. Камашук Е.В. предъявил ему удостоверение, указывающее, что Камашук Е.В. является работником Следственного комитета, в связи с чем остановка его автомобиля препятствует осуществлению следственных действий. После телефонного звонка в следственный отдел г. Норильска выяснилось, что Камашук Е.В. работником следственного комитета не является. К.А.С. было принято решение о проверке светопропускаемости стекол автомобиля Камашука Е.В., на что Камашук Е.В. стал возражать, мотивируя тем, что в соответствии с ГОСТом прибор для проверки светопропускаемости функционирует при температуре до минус 10 градусов по Цельсию. В момент его общения с Камашуком Е.В., инспектором Х.А.М.. производилась видеосъемка. В последующем зарядка у батареи видеокамеры закончилась и он пошел в здание поста ДПС для зарядки батареи. Камашук Е.В. находился в автомобиле. Через некоторое время он вернулся к автомобилю и увидел, что силиконовые накладки на стеклах автомобиля отсутствуют. Как ему пояснил инспектор Х.А.М.., Камашуком Е.В. были сняты силиконовые покрытия.
 
    В судебном заседании свидетель Х.А.М. суду показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску. 03 января 2014 года он находился при исполнении служебных обязанностей на посту ДПС «Купец» в г. Норильске совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску К.А.С.., которым был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором на передних боковых стеклах были установлены силиконовые накладки, ограничивающие обзор водителя. Инспектор ДПС К.А.С. потребовал от Камашука Е.В. предоставить возможность проверить светопропускаемость передних боковых стекол, на что Камашук Е.В. стал возражать, мотивируя тем, что в соответствии с ГОСТом прибор, измеряющий светопропускаемость стекол, работать не может. Общение инспектора К.А.С. с Камашуком Е.В. фиксировалось им на видеокамеру. В последующем, зарядка у батареи на видеокамере закончилась, в связи с чем инспектор К.А.С.. ушел в здание поста ДПС для зарядки батареи. В период отсутствия инспектора К.А.С.., Камашуком Е.В. были сняты силиконовые накладки с передних боковых стекол автомобиля, чему он воспрепятствовать не имел возможности, так как Камашук Е.В. закрыл двери своего автомобиля. Через некоторое время, инспектор К.А.С. вернулся, после чего видеосъемка им была продолжена.
 
    В судебном заседании свидетель Г.В.С.. суду показал, что знает Камашука Е.В. около года. 03 января 2014 года он проезжал мимо поста ДПС «Купец», увидел автомобиль Камашука Е.В., в связи с чем остановился и подошел к автомобилю Камашука Е.В., который ему пояснил, что его остановили сотрудники ДПС из-за тонированных стекол автомобиля. Он сел в автомобиль Камашука Е.В., на передних боковых стеклах автомобиля тонировка отсутствовала. В автомобиле Камашука Е.В. он находился около 3 часов, после чего Камашук Е.В. сотрудниками ДПС был доставлен в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Судом установлено, что в отношении Камашука Е.В. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску 03 января 2014 года в 23 час. 30 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 12).
 
    В соответствии с вышеуказанным п. 7.3 эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Нарушение требований вышеуказанного п. 7.3 ПДД РФ выразилось в наличии на передних боковых стеклах автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, силиконовых накладок, затрудняющих обзор с места водителя.
 
    Постановлением инспектора ДПС ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 04 января 2014 года Камашук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 13).
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Камашук Е.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление от 04 января 2014 года, в удовлетворении которой заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 30 января 2014 года была отказано (л.д. 18).
 
    Судом в судебном заседании с участием Камашука Е.В. была просмотрена видеозапись, представленная ГИБДД Отдела МВД по г. Норильску, на которой зафиксированы обстоятельства общения сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску с Камашуком Е.В., после остановки автомобиля под его управлением.
 
    Видеозапись, представленная ГИБДД Отдела МВД по г. Норильску, состоит из двух видеофайлов.
 
    Согласно показаниям свидетелей К.А.С. и Х.А.М.., видеосъемка производилась два раза, что также не оспаривается Камашуком Е.В.
 
    Из первого видеофайла (№ 20140104003109) усматривается, что на передних боковых стеклах автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на водительском сидении которого находится Камашук Е.В., присутствуют силиконовые накладки, затемняющие светопропускаемость стекол.
 
    На втором видеофайле (№ 20140103203211) отражено, что на вышеуказанном автомобиле, под управлением Камашука Е.В., силиконовые накладки отсутствуют.
 
    Из вышеуказанных видеозаписей отчетливо видно, что в момент первой видеосъемки на боковых передних стеклах автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, присутствуют силиконовые накладки, т. е. стекла затемнены, в связи с чем после закрытия передних боковых окон автомобиля, салон автомобиля через данные окна не просматривается, а в последующем, на втором видеофайле также отчетливо видно, что передние боковые окна автомобиля прозрачны.
 
    Таким образом, обстоятельства, зафиксированные вышеуказанной видеосъемкой, согласуются с показаниями свидетелей К.А.С.. и Х.А.М., в соответствии с которыми Камашуком Е.В. силиконовые накладки с передних боковых стекол автомобиля, последним были сняты.
 
    Показания свидетеля Г.В.С. о том, что в автомобиле, под управлением Камашука Е.В., силиконовые накладки на стеклах отсутствовали, не опровергают их наличие до приезда Г.В.С. на пост ДПС «Купец», так как согласно объяснений Камашука Е.В., Г.В.С. приехал примерно через час, после остановки автомобиля под его управлением. Суд приходит к выводу о том, что Камашук Е.В. имел реальную возможность снять силиконовые накладки со стекол автомобиля до приезда Г.В.С.
 
    Тот факт, что сотрудниками ДПС не было произведено изъятие силиконовых накладок, также не свидетельствует о том, что данные накладки отсутствовали на стеклах автомобиля, так как Камашук Е.В. имел возможность их спрятать, либо выбросить, учитывая, что автомобиль находился на улице, а не в помещении.
 
    Суд также исходит из того, что указание в обжалуемом решении на Д.А.В.., является опечаткой, которая устранима в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений должностными лицами ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску при вынесении обжалуемых актов (постановления и решения), влекущих их отмену, судом не установлено, деяние Камашука Е.В. квалифицировано верно, назначенное наказание соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску от 04 января 2014 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Норильску от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Камашука Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья
 
    Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков