Решение от 09 апреля 2014 года

    Дело №2-79/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года                         г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
 
    с участием представителя истца Кутузова Д.В.,
 
    действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ивана Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что время. по адресу: Новосибирская область, г.Карасук, ул. Калинина, 70 он стал участником ДТП. В ДТП участвовали принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Хонда Одиссей, гос. регистрационный знак А 666 КХ 154 и прицеп 2 ПТС-4, гос. регистрационный знак 7871 НО 54, управляемый Дмитриенко В.В.
 
    Виновным в вышеуказанном ДТП был признан Дмитриенко В.В., который нарушил ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Сумма восстановительного ремонта с учётом износа его автомобиля составляет <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Истец в установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной этими правилами форме предоставил в ООО «Росгосстрах» документы и автомобиль для осмотра, необходимые для страховой выплаты. Правилами предусмотрены сроки, в которые страховая компания должна составить страховой акт и произвести выплату. А именно, на составление страхового акта либо принятие решения об отказе в выплате компании отводится 30 календарных дней, на осуществление выплаты – 3 рабочих дня после составления страхового акта.
 
    На сегодняшний день в счет возмещения ущерба ему выплачена только часть страховой суммы, что составило рублей. Оставшуюся страховую выплату на сумму <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) и 4 000 руб. (стоимость услуг оценки стоимости ущерба) ООО «Росгосстрах» выплатить ему отказывается. Считает отказ в выплате страховой суммы не законным и не обоснованным.
 
    Истец считает, что страховая компания обязана выплатить ему в счет возмещения ущерба рублей. (стоимость восстановительного ремонта) и рублей. (стоимость услуг оценки стоимости ущерба), которые являются разницей между суммой ущерба и суммой выплаченной истцу.
 
    На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую премию в сумме раблей., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы в сумме рублей., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в сумме рублей
 
    Истец Жуков И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Кутузова Д.В.
 
    Представитель истца Кутузов Д.В. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания невыплаченной страховой премии в сумме рублей. Отказ представителя истца от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части Кутузов Д.В. исковые требования Жукова И.А. поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую премию в размере рублей – расходы по оплате экспертизы, рублей. моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении без своего участия, о чем представил письменное ходатайство. Также указал, что ООО «Росгосстрах» не возражает против вынесения решения по доказательствам, имеющимся в деле. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражает против взыскания денежных средств, основанных на Законе о защите прав потребителей, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. В случае заявления требований о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
        Третье лицо Дмитриенко В.В., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги в судебное заседание не явился, также был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того указал, что разница между выплаченной страховой суммой и указанной в экспертном заключении № составляет руб., что не выходит за пределы страховой суммы, установленной ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах которой страховщик ООО «Росгосстрах» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. ОАО «РЖД» считает, что требования истцом правомерно предъявлены к ООО «Росгосстрах».
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие истца 2, представителей ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «РЖД», третьего лица 6 согласно положениям ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)
 
        В соответствии с положениями ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
        Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Положения ст.3 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших. Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с положениями п.«в» ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно ч.ч.1,2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
        Из письма Минфина РФ от 02.07.2009г. № 05-04-17/143 следует, что Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации, рассмотрев обращение по вопросу страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщает следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в время на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Одиссей», принадлежащего Жукову И.А. и прицепом 2 ПТС-4, принадлежащем ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, под управлением Дмитриенко В.В. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Дмитриенко В.В. допустил нарушение п.2.3.1. ПДД.
 
        В отношении Жукова И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
        В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения, описанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП.
 
        Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 68), а также акта осмотра транспортного средства (л.д. 62-67), ущерб определен страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере рублей. Получатель – Жуков И.А. (л.д. 68).
 
        Получение истцом страхового возмещения в размере 11 015 руб. 52 коп., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.
 
        Истцом 2 в обоснование суммы причиненного ущерба, представлено экспертное заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ODYSSEY» № составляет рублей., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей (л.д.11-18).
 
        Судом, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 95-97). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-106) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA ODYSSEY», №, с учетом износа деталей на дату ДТП составляет рублей
 
        Суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106), т.к. данное заключение было получено в ходе судебного заседания, на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ (л.д. 101). В то время как специалист, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, об уголовной ответственности не предупреждался, права и обязанности ему не разъясняли, также специалисту не был сформулирован конкретный вопрос, по которому проводилось исследование. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-106), является объективным и допустимым доказательством.
 
        Следовательно, недополученный истцом размер страхового возмещения, который подлежит взысканию с ответчика, составляет рублей из расчета рублей
 
    Требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, в размере рублей. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно положениям ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Как уже было указано выше, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняет, что к отношениям по обязательному страхованию должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, исковые требования Жукова И.А. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, промежуток времени, в который ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, т.е. продолжительность нарушений прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере ? части от размера взысканной с ответчика суммы.
 
    Исходя из положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ, указанного выше, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жуков И.А. обращался с претензией к ответчику (л.д. 7, 24), представив при этом страховщику экспертное заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет рублей., что значительно превышает размер фактически произведенной ответчиком страховой выплаты. В претензии истец просил произвести ему выплату разницы в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответ на претензию ответчиком не дан.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец выражал своё несогласие с размером произведенной страховой выплаты, о чем ответчику было известно, но ответчиком не были приняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.
 
        С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере рублей., из расчета: рублей. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) : 2.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Истец Жуков И.А. в связи с ведением настоящего гражданского дела, понес расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – рублей. (л.д. 9), указанные расходы подтверждены платежным документом. Расходы, понесенные Жуковым И.А. по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми.
 
    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 70), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 95-97). Из определения суда следует, что расходы по оплате экспертизы отнесены на ответчика ООО «Росгосстрах» с его согласия.
 
        Согласно сообщению руководителя экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы (л.д. 107), названное лицо просит решить вопрос об оплате или взыскать решением суда за производство судебной автотехнической экспертизы денежные средства в сумме рублей
 
        В связи с тем, что исковые требования Жукова И.А., в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей. При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ и учитывает, что истцом заявлены требования как о возмещении имущественного вреда, так и неимущественные требования о компенсации морального вреда.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жукова Ивана Александровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова Ивана Александровича денежные средства в размере рублей в том числе: страховое возмещение рублей компенсацию морального вреда – рублей расходы по оплате услуг специалиста по оценке рублей
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы рублей
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко