Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Дело № 2-794 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
09 апреля 2014г. Город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием истца Шевелевой А.В.,
представителя ответчика Гордиенко А.Ю.- адвоката Сотникова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой А.В. к Гордиенко А.Ю. о взыскании долга, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шевелева А.В. обратилась в суд с иском к Гордиенко А.Ю. о взыскании долга, судебных расходов
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГг. дала в долг своему знакомому Гордиенко А.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг., о чем Гордиенко А.Ю. была собственноручно была составлена расписка. Однако, до настоящего времени Гордиенко А.Ю. свои долговые обязательства не выполняет, долг не возвращает, всячески избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки в с связи с чем она вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга. Также просила взыскать в ее пользу понесенные в связи с предъявленным иском судебные расходы.
В судебном заседании Шевелева А.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Гордиенко А.Ю. в ее пользу долг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Гордиенко А.Ю. извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом адресу в судебное заседание не явился, заявление об отложении слушания дела не представил.
Сотников С.Л., действующий в интересах ответчика на основании полномочной доверенности, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что его доверитель не оспаривает факт получения в долг от Шевелевой А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, составления собственноручной расписки, факт невозвращения в установленный договором срок. Со слов его доверителя денежный долг он не смог возвратить в оговоренные сроки с связи со сложившимися материальными и жизненными обстоятельства. В настоящее время Гордиенко А.Ю. намерен возвратить долг. Не возражает против заявленных требований по понесенным в связи с обращением в суд расходам.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в подтверждении заявленных требований, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключенного договора займа денежных средств истец Шевелева А.В. представила составленную в рукописном виде расписку от ДД.ММ.ГГГГг.
Содержащиеся в представленной суду истцом расписке сведения подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, содержат данные о сумме, сроке пользования денежными средствами.
Расписка в порядке, установленном законом, ответчиком не оспаривается. В судебном заседании представитель ответчика - Сотников С.Л. не оспаривал факт написания его доверителем собственноручно расписок, факт получения им от Шевелевой А.В. денег, как и факт не возврата денег в оговоренные в расписках сроки.
В силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имеют место отношения, основанные на договоре займа денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующим о возврате долга как в части, так и всей суммы. В связи с чем суд считает исковые требования Шевелевой А.В. о взыскании с Гордиенко А.Ю. суммы долга – <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.5)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевелевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко А.Ю. в пользу Шевелевой А.В. сумму долга по договору займа - <данные изъяты>.
Взыскать с Гордиенко А.Ю. в пользу Шевелевой А.В. понесенные в связи с разрешением спора судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья
