Решение от 09 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    При секретаре Стуковой Н.А.
 
    С участием истца Филиновой Л.Х.
 
    Представителя истца Лебедевой Е.С.
 
    Ответчика Клепиковой Н.Л.
 
    Представителя третьего лица на стороне истца по доверенности Николаева Р.С.
 
    Представителя соответчика по доверенности Митрониной Н.Н.
 
    Специалистов Мутиной В.А.,Пономарчук Д.Н., Горюновой О.Ц., Шмелёвой И.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 09 апреля 2014 года гражданское дело № 2-32 по иску Филиновой Л.Х. к Клепиковой Н.Л., администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец Филинова Л.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии № является собственником земельного участка площадью 1190 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу .... По адресу ... находится земельный участок площадью -- кв.м. принадлежащей Клепиковой Н.Л. Вместе с тем Клепикова Н.Л. на протяжении многих лет пользуется земельным участком почти в два раза превышающим площади земельного участка, права на который оформлены, при этом часть земельного участка присоединена путем захвата ее(истца) земли. Согласно акту проверки №7 от 29.02.1012 г. общая площадь участка Клепиковой Н.Л. составила -- кв.м., по распоряжению администрации муниципального района «Нерчинский район» от 01.08.2012 г Клепиковой Н.Л. был предоставлен в аренду земельный участок площадью -- кв.м. на 364 дня. Ответчик ведет себя агрессивно, претендует на ее (истца) имущества, угрожает, при этом снесла забор и разгородила пространство между участками сеткой «рабица», которая постоянно понемногу передвигается в сторону ее (истца) участка. Кроме того перегородила общий въезд к дому со стороны железной дороги, разрушает амбар. Просит истребовать из незаконного владения Клепиковой Н.Л. -- кв.м. земельного участка, расположенного по адресу ..., обязать Клепикову Н.Л. восстановить проезд к дому по адресу ... со стороны железной дороги, взыскать с Клепиковой Н.Л. материальный ущерб в связи с разрушением амбара в размере -- руб., взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере -- руб (л.д.5-9)
 
            В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования и со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства просила истребовать из незаконного владения Клепиковой Н.Л. 273 кв.м. земельного участка расположенного по адресу ... (л.д.149), обязать Клепикову Н.Л. восстановить проезд к дому со стороны железной дороги пол адресу ... своими силами и за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Клепиковой Н.Л. материальный ущерб в связи с разрушением амбара в размере -- руб в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Клепиковой Н.Л. материальный ущерб за понесенные расходы в связи с уплатой аренды и земельного налога в размере -- руб-- коп, расходы на дополнительное межевание – -- руб, уборка мусора и снос забора- -- руб, потери за урожай смородины --- руб, потери за урожай картофеля--- руб, потери за сломанный ответчиком шифер -- руб, расходы на печать фотографий --- руб, разрушение стаи и летней кухни- -- руб, итого на сумму -- руб. -- коп. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Клепиковой Н.Л. расходы на оплату услуг юриста -- руб. и -- руб, государственную пошлину -- руб -- коп, дополнительно -- руб, -- руб в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере -- руб (л.д143-144,104)
 
    Дело рассмотрено по существу.
 
    Истец Филинова Л.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации от *** ей принадлежит земельный участок расположенный в .... общей площадью 1190 кв.м. В соответствии с межевым планом от *** площадь ее земельного участка составила -- кв.м., в последующем была выявлена кадастровая ошибка и межевым планом от *** ее земельный участок составил -- кв.м. С данными измерениями она не согласна, утверждает, что ее земельный участок должен составлять -- кв.м. и на указанный участок -- кв.м. ей должны выдать кадастровый паспорт. Считает, что -- кв.м. земельного участка незаконно занимает Клепикова Н.Л.,которая самовольно снесла забор и установила сетку»рабица», при этом захватила часть ее земельного участка.Просит обязать Клепикову вернуть незаконно занятый земельный участок -- кв.м. вдоль забора. Кроме того начиная с 2005 года она(истец) излишне оплатила налог за землю, которой не пользовалась, что составляет -- руб.-- коп, указанную сумму просит взыскать с ответчика. В будущем ей необходимо произвести межевание земельного участка -- кв.м., что будет составлять -- руб, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Клепикова на протяжении длительного времени разрушает ее амбар, для восстановления которого потребуется -- руб., данную сумму ущерба просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика и расходы произведенные на уборку мусора и снос забора, что составляет -- руб. Просит взыскать с ответчика и потери в 2005 -2006 г урожая смородины в сумме -- руб. и картофеля--- руб. Вдоль забора разделяющего земельные участки находились листы шифера 15 штук, которые сломала ответчик, причинив ущерб на сумму -- руб. Кроме того ответчик перегородила проезд к дому вдоль железной дороги, что в последующем повлекло разборку стаи и летней кухни, чтобы был проезд через ограду дома, причинив ущерб в сумме -- руб., просит обязать ответчика восстановить проезд и взыскать указанную сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика и понесенные судебные расходы, что составляет оплата за фотографии -- руб, государственная пошлина- -- руб -- коп,-- руб,-- руб, оплата услуг юристов -- руб. Недобросовестными действиями Клепиковой ей причинен и моральный вред который она оценивает в -- руб, так как ей были причинены нравственные страдания, так как на протяжении 13 лет Клепикова посягает на право собственности, право на использование своего земельного участка по своему усмотрению. Кроме того Клепикова установила камеру видеонаблюдения, которая смотрит на домовладение, чем нарушает право на неприкосновенность частной и семейной жизни. Указанную сумму просит также взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца Филиновой Л.Х. – Лебедева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица по доверенности Николаев Р.С. в судебном заседании полагаясь на усмотрение суда, пояснил, что земельный участок по адресу ... площадью 1190 кв.м. принадлежит на праве собственности Филиновой Л.Х., участок по адресу ... площадью -- кв.м. принадлежит Клепиковой Н.Л. на праве собственности. Кроме того Клепиковой Н.Л. в аренду предоставлен участок площадью -- кв.м. на основании распоряжения администрации муниципального района «Нерчинский район». Таким образом, в отношении указанных земельных участков администрация городского поселения «Нерчинское» не осуществляет прав владения, пользования, распоряжения. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от *** на земельном участке ... составлен в порядке осуществления муниципального жилищного контроля, который осуществляется на всех земельных участках независимо от права собственности на них. Зафиксированный факт использования земельного участка площадью -- кв.м. Клепиковой Н.Л. без правоустанавливающих документов утратил значение после оформления Клепиковой договора аренды № утвержденного распоряжением администрации муниципального района «Нерчинский район» от *** № 2410.
 
    Ответчик Клепикова Н.Л. исковые требования истца не признала в полном объеме пояснив, что в настоящее время принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы не определены. В соответствии с документами ей принадлежит земельный участок площадью -- кв.м. и земельный участок площадью -- кв.м. предоставлен в аренду администрацией муниципального района «Нерчинский район». Границы земельного участка закреплены и обозначены условно. Полностью оформить документы на земельный участок в настоящее время она не может, так как Филинова Л.Х. отказывается исправить кадастровую ошибку, которая была допущена при межевании земельного участка Филиновой Л.Х. Считает не доказанным утверждение Филиновой о том, что использует земельный участок площадью -- кв. м. принадлежащий истцу. Так же считает не доказанным в судебном заседании утверждение истца о причинении ей материального ущерба, морального вреда наступивших в результате разрушения амбара, уплатой налога на землю, расходов на дополнительное межевание, уборку мусора, сноса забора, стаи, летней кухни, потери урожая смородины, картофеля, сломанный шифер, оплата за будущее межевание, распечатывание фотографий. Просит суд учесть, что амбар возведен до 1917 года, право собственности на землю истец Филинова приобрела в 2009 году, проезд к дому Филиновой со стороны железной дороги расположен на земельном участке принадлежащем Забайкальской железной дороге, в отношении указанного земельного участка ею подано заявление на имя начальника Забайкальской железной дороги о предоставлении в субаренду. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
 
    Представитель соответчика по доверенности Митронина Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что на основании распоряжения № от *** и.о. главы администрации муниципального района «Нерчинский район» Клепиковой Н.Л. предоставлен в аренду на срок 364 дня земельный участок из земель населенных пунктов по адресу ... общей площадью -- кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор аренды №. В последующем на основании распоряжения № от *** Главы муниципального района «Нерчинский район» Клепиковой Н.Л. на срок 364 дня в аренду предоставлен земельный участок -- кв.м. по адресу ..., заключен договор аренды.
 
    Свидетель Я.М.А. в судебном заседании пояснила, что проживая в соседях с Клепиковыми и Филиновой достоверно знает, что Клепикова захватила земельный участок принадлежащий Филиновой путем постоянного переноса забора.
 
    В судебном заседании специалист- председатель комитета экономики и имущественных отношений администрации муниципального района «Нерчинский район» М.В.А. пояснила, что ранее в правоустанавливающих документах размеры земельных участков указывались по фактически занимаемой площади, границы никто не устанавливал. В акте обследования земельных участков от *** отражены фактически используемые площади земельных участков сторон, за исключением полосы отвода. В связи с тем, что границы земельных участков не установлены, невозможно определить кто занимает чей участок. Поскольку в настоящее время не установлены на местности границы земельных участков находящихся в пользовании сторон, то невозможно по существу разрешить возникший спор между Филиновой и Клепиковой.
 
    Специалист – заместитель главного государственного инспектора кадастра и картографии Нерчинского отдела Управления Росреестра Забайкальского края- П.Д,Н. в судебном заседании пояснил, что правомочия землепользователя распространяются в отношении принадлежащего ему земельного участка только в пределах его границ, определенных в порядке, установленном земельным законодательством. В данном случае границы спорных земельных участков не согласованы, в связи с чем невозможно по существу разрешить возникший между сторонами спор.
 
    В судебном заседании специалист- кадастровый инженер Г.О.Ц. пояснила, что по обращению Филиновой Л.Х. выполняла кадастровые работы и *** подготовила межевой план земельного участка, расположенного по адресу .... По произведенным ею измерениям и расчетам площадь земельного участка с кадастровым номером № составила -- кв.м. В последующем было установлено, что уточняемый земельный участок принадлежащий Филиновой Л.Х. расположен по адресу ... не соответствует фактическому местоположению границ на местности. Ранее кадастровые работы по данному земельному участку проводились при неблагоприятных метеорологических условиях, электронным тахеометром 3Та5Р, кроме того не была учтена площадь земельного участка под амбаром, расположенном в пределах смежного земельного участка по адресу .... Данные обстоятельства позволяют утверждать, что при выполнении кадастровых работ допущена кадастровая ошибка. *** были проведены повторные геодезические измерения на данный уточняемый земельный участок неоднократно при благоприятных погодных условиях электронным тахеометром Sokkia SET 610 по фактическим закрепленным на местности границам. Площадь данного уточняемого земельного участка принадлежащего Филиновой Л.Х. расположенного по адресу ... составляет -- кв.м. На основании части 4 статьи 28 Федерального Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
 
    Специалист- кадастровый инженер Шмелёва И.Г. в судебном заседании пояснила, что по обращению Клепиковой Н.Л. проводила межевание земельного участка, расположенного по адресу .... Межевание- это установление, уточнение границ земельного участка. При проведении работ была выявлена кадастровая ошибка, а именно земельный участок расположенный под амбаром принадлежащим Филиновой Л.Х. не был учтен при межевании ее земельного участка. Данная кадастровая ошибка является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Клепиковой, поскольку границы смежных земельных участков в настоящее время не согласованы.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд находит иск Филиновой Л.Х. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
        Вывод суда основан на следующем:
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 22 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости « № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план.
 
    Согласно п.1 и п.7 ст.38 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** года Филиновой Л.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью -- кв.м. расположенный по адресу ..., кадастровый номер № (л.д.48) в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.28),
 
    на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 февраля 2010 года Клепиковой Н.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью -- кв.м. расположенный по адресу ..., кадастровый номер № (л.д.50) в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка- границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70).
 
    В соответствии с распоряжением главы муниципального района «Нерчинский район» № от ***, договором № от *** Клепиковой Н.Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью -- кв.м. расположенный по адресу ... на срок 364 дня, кадастровый номер земельного участка отсутствует, границы участка закреплены и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка условно, участок свободен от прав третьих лиц (л.д.109-113).
 
    В соответствии с межевым планом от *** площадь земельного участка принадлежащего Филиновой Л.Х. расположенного по адресу ... составляет -- кв.м. (л.д.18-28) В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ***, земельный участок расположенный по адресу ... квартира кадастровый номер №( дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости *** ) площадью -- кв.м. принадлежит Филиновой Л.Х. на праве собственности (л.д.86-87).
 
    В соответствии с распоряжением главы муниципального района «Нерчинский район» № от ***, договора аренды земельного участка № от *** Филиновой Л.Х. предоставлен в аренду земельный участок площадью -- кв.м. на срок 364 дня расположенный по адресу ..., кадастровый номер земельного участка отсутствует, участок свободен от прав третьих лиц, границы участка закреплены и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка условно (л.д.137-145)
 
    В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади, исправления кадастровой ошибки земельного участка расположенного по адресу ... от *** площадь земельного участка принадлежащего Филиновой Л.Х. составляет -- кв.м. (л.д.158- 169).
 
    На основании акта обследования земельных участков рабочей группой от *** земельный участок по адресу ... -землепользователь Филинова Л.Х. – площадью -- кв.м., с учетом земельного участка находящегося в полосе отвода железной дороги ; до полосы отвода площадь земельного участка составляет -- кв.м. с учетом площади под амбаром. Земельный участок по адресу ...-землепользователь Клепикова Н.Л.- площадью -- кв.м. с учетом земельного участка находящегося в полосе отвода железной дороги; до полосы отвода площадь земельного участка составляет -- кв.м.(л.д.131-135).
 
    Материалами дела подтверждается, что в настоящее время границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевое дело на земельный участок Клепиковой Н.Л. не сформировано, по межевому плану на земельный участок Филиновой Л.Х. допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Земельные участки переданные в аренду как Филиновой Л.Х.( 51 кв.м.), так и Клепиковой Н.Л.( 412 кв.м.) на кадастровом учете не состоят, межевание данных земельных участков не проводилось, кадастровых паспортов на указанные земельные участки не имеется, то есть объекты не оформлены в установленном законом порядке
 
    Наличие указанных обстоятельств не позволяет однозначно определить находящиеся в собственности, в аренде Филиновой Л.Х. и в собственности и аренде Клепиковой Н.Л. земельные участки в качестве объектов земельных отношений. Правомочия землепользователя распространяются в отношении принадлежащего ему земельного участка только в пределах его границ, определенных в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Представленные в суд планы отвода земельных участков, ситуационные планы, являющиеся разделом технических паспортов на жилой дом расположенный по адресу ... ( л.д 31,35,40,56,139) не свидетельствуют об установлении на местности границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих факт установления на местности границ своих земельных участков в соответствии с установленным порядком, сторонами в судебном заседании не представлено, границы в настоящее время не согласованы, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о факте нарушения ответчиком границ участка истца, поскольку таковые не определены в соответствии с законом, а суд такие границы не устанавливает.
 
    С учетом изложенного требование истца Филиновой Л.Х. об истребовании из незаконного владения Клепиковой Н.Л. -- кв.м. земельного участка расположенного по адресу ... нельзя признать законным и обоснованным, и в указанной части иска суд отказывает в полном объеме.
 
        Из сообщения начальника Шилкинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО»РЖД» Забайкальская железная дорога Н.А.Ю. от *** следует, что полоса отвода железнодорожного пути в месте расположения части земельного участка по адресу ... проходит на расстоянии 10,0 метров от оси пути. Часть земельного участка расположенного по адресу ... со стороны железнодорожного пути длиной 3,4 метра и шириной 12,5 метров находится в полосе отвода. Площадь земельного участка в полосе отвода составляет 42,5 кв.м. Владелице земельного участка, расположенного по адресу ... Клепиковой Н.Л. предложено заключить договор об субаренде земли. В случае, если договор об субаренде земли не будет заключен, то хозяин участка обязуется убрать хозяйственные постройки, находящиеся в полосе отвода и перенести существующий забор. (л.д.125). В соответствии со справкой полоса отвода железнодорожного пути в месте расположения приусадебного участка Клепиковой проходит на расстоянии 10 метров от оси пути (л.д.124) В соответствии с заявлением на имя начальника Забайкальской железной дороги Клепикова Н.Л. просит предоставить земельный участок в полосе отвода железной дороги в субаренду для приусадебного участка (л.д.101).В соответствии с актом обследования земельных участков от *** площадь земельного участка находящегося в полосе отвода железной дороги составляет -- кв.м.-землепользователь Филинова Л.Х., площадь земельного участка с учетом земельного участка находящегося в полосе отвода железной дороги составляет -- кв.м.-землепользователь Клепикова Н.Л.(л.д.131).
 
        С учетом изложенного требование истца Филиновой Л.Х. об обязывании ответчика Клепиковой Н.Л. восстановить проезд к дому со стороны железной дороги по адресу ... своими силами и за свой счет, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом истец должен доказать факт и размер причиненного вреда, в том числе причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями ответчика. По мнению суда, таких доказательств сторона истца не представила.
 
    Истец Филинова Л.Х. в судебном заседании не представила доказательств причинения ответчиком Клепиковой Н.Л. материального ущерба в связи с разрушением амбара в размере -- руб. Представленный локальный сметный расчет ООО «Элекс» на сумму -- руб составлен на ремонтные работы жилого дома по ... (л.д.74-75). Не представлено в судебном заседании истцом Филиновой Л.Х. и доказательств причиненного материального ущерба за понесенные расходы в сумме -- руб. -- коп. ответчиком Клепиковой Н.Л.., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Поскольку требования Филиновой Л.Х. о взыскании с ответчика Клепиковой Н.Л. -- рублей- компенсации морального вреда- по своему содержанию производны от заявленных исковых требований - об истребовании из незаконного владения -- кв.м. земельного участка, об обязывании восстановить проезд к дому, о взыскании материального ущерба в связи с разрушением амбара в размере -- руб, материального ущерба за понесенные расходы в -- руб -- коп., а доказательств тому не представлено, иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Суд принимает решение об отказе истцу в иске в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового требования Филиновой Л.Х. к Клепиковой Н.Л., администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий, судья-
 
    Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2014 года.